Дело № 2-8123/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 к Самойловой Н.А., Демидовой О.В., Семкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Самойловой Н.А., Демидовой О.В., Семкиной Т.Г., ссылаясь на то, что 10 декабря 2007 года между истцом и Самойловой Н.А. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых со сроком погашения до 10 декабря 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: Демидовой О.В. по договору поручительства <номер изъят> от 10 декабря 2007 года. Демидовой О.В. по договору поручительства <номер изъят> от 10 декабря 2007 года. В настоящее время Самойлова Н.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением мирового судьи судебного участка Советского района г. Казани от 25 февраля 2010 года с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 10 декабря 2007 года в сумме 72 204 руб. 63 коп., однако до настоящего времени данная задолженность не погашена, ответчиками уплачено лишь 11 152 руб. 51 коп. На основании изложенного, учитывая сумму задолженности, взысканную решением мирового судьи, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Самойловой Н.А., Демидовой О.В. и Семкиной Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 204 270 руб. 33 коп., взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 242 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самойлова Н.А. в судебное заседании иск не признала, пояснила, что до июля 2009 года исправно оплачивала кредит, однако затем попала под сокращение штатов и была вынуждена уйти на пенсию, она не уклоняется от погашения кредита, но ее единственным доходом в настоящее время является пенсия.
Ответчик Демидова О.В. в судебном заседании иск не признала, просила признать договор поручительства прекращенным, пояснила, что срок действия заключенного с ней в декабре 2007 года договора поручительства не установлен, поскольку имеющееся в договоре условие о сроке не позволяет определить конкретную календарную дату прекращения его действия, следовательно, поручительство подлежит прекращению если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, а в период с 10 января 2008 года по 10 января 2009 года истцом никаких исков к ней как к поручителю не предъявлялось.
Ответчик Семкина Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 10 декабря 2007 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ответчиком Самойловой Н.А. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 300 000 руб. на срок по 10 декабря 2012 года под 17 % процентов годовых. Ответчик обязался погасить основную сумму долга, проценты за пользование кредитом.
При этом в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 10 декабря 2007 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Демидовой О.В., а также между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Семкиной Т.Г., были заключены договора поручительства, соответственно, <номер изъят> и <номер изъят>.
Заключенный между истцом и Самойловой Н.А. кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время ответчик Самойлова Н.А. своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполняет. Сроки погашения кредита ею нарушены.
Более того, как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани от 25 февраля 2010 года с Самойловой Н.А., Демидовой О.В. и Семкиной Т.Г. в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) была взыскана просроченная задолженность по состоянию на 20 января 2010 года в размере 72 204 руб. 63 коп. Однако данная задолженность ответчиками не погашена, за период с февраля 2010 года по 29 июля 2010 года взысканная решением суда задолженность погашена ими лишь на сумму 11 152 руб. 51 коп.
В связи с этим банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустоек за нарушение сроков исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 265 322 руб. 45 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга - 220 867 руб. 48 коп.; остаток просроченных процентов - 38 401 руб. 18 коп.; пеня по просроченному основному долгу - 5 883 руб. 52 коп., пеня по просроченным процентам - 170 руб. 27 коп.
В то же время, учитывая, что часть задолженности ранее была уже взыскана решением мирового судьи, размере подлежащей взысканию задолженности составляет 204 270 руб. 33 коп.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства <номер изъят> и <номер изъят> от 10 декабря 2007 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, согласно п. 2.2. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Суд соглашается с доводами ответчика Демидовой О.В. о том, что установленное в п. 3.2. договора поручительства условие о действии договора поручительства до фактического исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из представленного истцом расчета и пояснений ответчика Самойловой Н.А. платежи в счет погашения задолженности перед банком ею были прекращены с июня 2009 года. Следовательно, начиная с 10 июня 2009 года у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. При этом начал течь годичный срок предъявления исковых требований к поручителям по кредитному договору.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В январе 2010 года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Казани с иском к Самойловой Н.А., Демидовой О.В. и Семкиной Т.Г. о взыскании просроченной задолженности в размере 72 204 руб. 63 коп. Решением мирового судьи от 25 февраля 2010 года исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) были удовлетворены в полном объеме.
Суд считает, что годичный срок предъявления исковых требований к поручителям по кредитному договору был прерван в январе 2010 года и начался заново с момента вынесения решения мирового судьи о взыскании с ответчиков, в том числе и с Демидовой О.В., просроченной задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика Демидовой О.В. о прекращении договора поручительства в связи с тем, что в годичный срок с момента прекращения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору никаких исков к ней как к поручителю не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Самойловой Н.А., Демидовой О.В. и Семкиной Т.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд а размере 5 242 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 к Самойловой Н.А., Демидовой О.В., Семкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самойловой Н.А., Демидовой О.В. и Семкиной Т.Г. в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 задолженность по кредитному договору в сумме 204 270 руб. 33 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 242 руб. 70 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 1 октября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина