Дело №2-5945/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» О.В.Дышкант,
ответчиков М.В.Вернигоровой и В.В.Габайдуллиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Джуманиязовым С.В. и В.В., Габайдуллиной В.В., Вернигоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.В.Джуманиязову, В.В.Джуманиязовой, В.В.Габайдуллиной (прежняя фамилия Алексеева) и М.В.Вернигоровой о взыскании солидарно задолженности в сумме 105 896руб. 66коп., возмещении государственной пошлины в сумме 3 317руб. 93коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение С.В.Джуманиязовым как заёмщиком обязательств по кредитному договору с Банком как кредитором, обеспеченных поручительством других ответчиков.
Представитель истца в суде иск поддержал по изложенным в нём основаниям, уменьшив сумму иска до 80 896руб. 66коп. в связи с частичной оплатой долга 15.07.2010г.
Ответчики В.В.Габайдуллина и М.В.Вернигорова иск не признали, поскольку договор поручительства с Банком был заключён под влиянием угрозы со стороны В.В.Джуманиязовой.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С.В.Джуманиязова, В.В.Джуманиязовой, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что между Банком и С.В.Джуманиязовым заключён кредитный договор от 1.08.2006г. <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил С.В.Джуманиязову кредит в размере 300 000руб. под 19% годовых со сроком возврата кредита по 1.08.2011г. с условием о погашении кредита равными долями и об уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и В.В.Джуманиязовой, В.В.Габайдуллиной и М.В.Вернигоровой были заключены договора поручительства от 1.08.2006г., согласно которым данные ответчики принял на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение С.В.Джуманиязовым обязательств в полном объёме.
С.В.Джуманиязов согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращал, проценты за пользование кредитом не платил, многократно допустил просрочку погашения кредита, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 20.05.2010г. сумма долга составляла 105 896руб. 66коп., в том числе 103 359руб. 63коп. - остаток просроченного основного долга, 769руб. 77коп. - пени по просроченному основному долгу, 1 767руб. 26коп. - остаток просроченных процентов.
После предъявления в суд рассматриваемого иска 15.07.2010г. в счёт погашения долга перед Банком было уплачено 25 000руб., ввиду чего остаток задолженности составляет 80 896руб. 66коп.
Данные обстоятельства не оспаривали ответчики В.В.Габайдуллина и М.В.Вернигоровова. В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчиков доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.364 ГК РФ и пункта 2.7 договоров поручительств по делу В.В.Джуманиязова, В.В.Габайдуллина и М.В.Вернигоровова не вправе выдвигать против требования Банка возражения, которые мог бы представить должник С.В.Джуманиязов.
Суд отклоняет довод ответчиков В.В.Габайдуллиной и М.В.Вернигоровой о том, что договора поручительства с Банком были заключены ими под давлением со стороны В.В.Джуманиязовой, угрожавшей им увольнением с работы.
Во-первых, совершение сделки под влиянием угрозы влечёт признание её недействительной по иску потерпевшего (ст.166 ГК РФ по данному основанию сделка может быть признана недействительной только в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) по требованию потерпевшего.
В.В.Габайдуллиной и М.В.Вернигоровой не были заявлены суду требования о признании договоров поручительств недействительными ввиду их заключения под влиянием угроз, решение суда о признании данных договоров недействительными представлено не было.
Суд не вправе признавать договора поручительства между Банком и В.В.Габайдуллиной, М.В.Вернигоровой по заявленным им основаниям недействительными по собственной инициативе.
Во-вторых, В.В.Габайдуллина и М.В.Вернигорова заявили о том, что В.В.Джуманиязова угрожала им увольнением с работы. При этом они же суду пояснили, что у В.В.Джуманиязовой не работали, между ними трудовых отношений не возникало, В.В.Джуманиязова их руководителем, иным должностным лицом работодателя, обладающим полномочиями по увольнению с работы, не являлась.
Ввиду этого В.В.Джуманиязова не могла осуществить свою угрозу и уволить ответчиков с работы, о чём они не могли не знать.
Таким образом, заявленная В.В.Габайдуллиной и М.В.Вернигоровой угроза со стороны В.В.Джуманиязовой не являлась значительной и реальной, носящей действительно противоправный характер, под влиянием которой ответчики могли заключить договора поручительства не добровольно. У ответчиков не было оснований воспринимать угрозу В.В.Джуманиязовой увольнением с работы реально и опасаться её осуществления.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 80 896руб. 66коп., иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 3 317руб. 93коп., исходя из первоначально заявленной суммы иска, поскольку она была уменьшена истцом ввиду частичного добровольного удовлетворения иска после его предъявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Джуманиязова С.В., Джуманиязовой В.В., Габайдуллиной В.В., Вернигоровой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» солидарно задолженность в сумме 80 896 рублей 66 копеек, в счёт возврата государственной пошлины 3 317 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев