Дело № 2-8032/10
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ23 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова П.М. к Военному комиссариату РТ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
Романов П.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Военному комиссариату РТ (далее - ответчик) о взыскании невыплаченной части пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ (далее - МО РФ), инвалидом II группы. Военный комиссариат РТ в лице его пенсионного отдела неполно начислил и неправильно оплатил ему пенсию. На неоднократные обращения о перерасчете пенсии ответчик отвечал отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться к услугам юриста ФИО, с которым 4 августа 2009 года был заключен договор-поручение, по которому истец заплатил за услуги юриста 700 руб., и стал ждать результатов. В это время истец почти ослеп, но надеялся, что получит более 22 000 руб., после чего оплатит срочную операцию на правый глаз. Однако только 3 марта 2010 года на счет истца поступили денежные средства в размере 13 638 руб., что на 8,6 тысяч рублей меньше, чем ему положено. Все пенсионеры, с кем он общался получили более 27 000 руб. Истец сразу обратился в ответчику, чтобы ему выплатили недоплаченную часть в размере 8,6 тыс. руб., однако ему ответили, что он опоздал требовать, поскольку решением суда его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, это его представитель ФИО предъявил в суд иск в взыскании невыплаченной пенсии в размере 13 638 руб. 16 коп., а кроме того, прошло более 10 дней с момента вынесения решения суда. Истец считает, что таким образом представитель ответчика отомстил ему, поскольку он жаловался на него. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии по оплате за продовольственный паек за период с 1993 по 1999 годы в размере 8 600 руб., расходы по оплате юриста в размере 700 руб., расходы по копированию документов в сумме 88 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 30 руб. 15 коп., а также моральный ущерб в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что его представителем ФИО был сделан неверный расчет задолженности по пенсии, о чем представитель ответчика знал, что в связи с невыплатой военкоматом недополученной пенсии, он был вынужден провести более дешевую операцию на глаза, длительное время был почти слепым, что мешало ему вести хозяйство, подвергало опасности попасть под транспорт.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 26 февраля 2010 года Советским районным судом г. Казани уже было вынесено решение о перерасчете пенсии истца и взыскании с Военного комиссариата РТ в пользу истца задолженности по пенсии за период с февраля 1993 года по ноябрь 2000 года с учетом увеличения размера продовольственного пайка и роста индекса потребительских цен, данное решение вступило в законную силу и фактически исполнено.
Определением Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной части пенсии было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2010 года исковые требования истца к Военному комиссариату РТ о понуждении произвести перерасчет пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии были удовлетворены в полном объеме, на Военный комиссариат РТ возложена обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом увеличения размера продовольственного пайка за период с 1 февраля 1993 года по 30 ноября 2000 года, а также выплатить истцу задолженность по пенсии за период с 1 февраля 1993 года по 2009 год с учетом роста индекса потребительских цен в сумме 13 638 руб. 16 коп. Данное решение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу. Более того, как следует из объяснения лиц, участвующих в деле, решение ответчиком исполнено.
Учитывая, что расчет размера недополученной пенсии, послуживший основанием для взыскания в пользу истца задолженности по пенсии в размере 13 638 руб. 16 коп., был предоставлен представителем истца, сам истец, как следует из решения суда, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что задолженность по пенсии была взыскана в меньшем размере, чем истцу положено, в результате действий представителя ответчика.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства вина является одним из обязательных условий компенсации морального вреда. Нарушение имущественных прав истца в данном случае не было вызвано виновными действиями (бездействиями) ответчика, поскольку при расчете пенсии за спорный период ответчик руководствовался Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы и по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», отдельные положения которого, исключающие возможность перерасчета пенсии истца, были признаны недействующими как противоречащие законодательству лишь с 4 октября 2001 года (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные им расходы по оплате услуг юриста в размере 700 руб., расходы по копированию документов в сумме 88 руб. и расходы по оплате заказного письма в размере 30 руб. 15 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романова П.М. к Военному комиссариату РТ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина