Дело №2- 1769/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.С., Мрачковской А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мрачковской Ю.Д., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании п.1.2 протокола городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года частично недействительным, заключения от 12 мая 2010 г. недействительным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Л.С. и Мрачковская А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мрачковской Ю.Д., обратились в суд с исками к МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о предоставлении жилого помещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они и их семьи проживают, соответственно, в ком. <адрес изъят> и ком. <адрес изъят> жилого <адрес изъят>. При этом данный жилой был сдан в эксплуатацию в 1962 году, в настоящее время износ фундамента дома составляет 80 %, стен - 75 %, перекрытий - 80 %, кровли - 80 %. Заключением межведомственной комиссии от 7 мая 2009 года, назначенной распоряжением Главы администрации Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани № 45 от 29 января 2009 года, данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Однако, до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам и членам их семьи иных благоустроенных жилых помещений не решен. На основании изложенного истцы просили суд обязать МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» предоставить им и их семьям другие благоустроенные жилые помещения. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, истцы увеличили исковые требования, просили суд признать решение межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года в части признания жилого дома <адрес изъят> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконным, обязать ответчиков предоставить им и их семьям во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма.
Определением Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 г. гражданское дело № 2-1769/10 по иску Мрачковской А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мрачковской Ю.Д., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании решения межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года частично недействительным, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, и гражданское дело № 2-1630/10 по иску Осиповой Л.С. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании решения межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года частично недействительным, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», требования к ИКМО г. Казани уточнила, просила признать недействительными как п.1.2 протокола заседания городской межведомственной комиссии от 4 марта 2010 г., так и принятое на основании данного протокола заключение городской межведомственной комиссии от 12 мая 2010 г. № 45 о признании жилых помещений <адрес изъят> пригодными для проживания.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани ФИО, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что оснований для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке не имеется, поскольку занимаемые ими жилые помещения не признаны в установленном порядке непригодными для проживания, данный вопрос входит в компетенцию межведомственной комиссии.
Представители третьих лиц - Управления жилищной политики ИКМО г. Казани и МУ «Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани» иск не признали, ссылаясь на то, что заключение о пригодности жилых помещений для проживания принималось комиссией с участием специалистов, не доверять этому заключению нет оснований. Кроме того, проводилась оценка соответствия требованиям жилых помещений, а не дома в целом. С заявлением о признании дома аварийным истцы не обращались.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 33, 34 вышеуказанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.п. 42, 43 вышеуказанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес изъят>: истец Мрачковская А.Ю. с составом семьи из трех человек занимает комнату <адрес изъят>, истец Осипова Л.С. с составом семьи из трех человек занимает комнату <адрес изъят>.
4 марта 2010 г. состоялось заседание городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - не пригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу, на котором было принято решение: признать жилые помещения домов <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п.1.2).
По результатам заседания городская межведомственная комиссия 12 мая 2010 г. приняла заключение: жилые помещения квартир <адрес изъят> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодны для проживания).
В соответствии с экспертным заключением № 167/10, составленным ООО «Институт негосударственной экспертизы» на основании определения суда от 28 июня 2010 г., «состояние конструкций жилого дома <адрес изъят> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории «аварийное». Ограждающие конструкции (наружные стены и окна) по своему типу не соответствуют нормативам по обеспечению тепловой защиты и микроклимата. С учетом выявленных дефектов ограждающие конструкции не обеспечивают условий нормативного микроклимата в жилых помещениях дома <адрес изъят> <адрес изъят>. Система теплоснабжения указанного дома не соответствует нормам действующих строительных правил ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». В настоящее время деформации стен, несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес изъят> свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обнаруженные в процессе экспертизы деформации перекрытий, трещины также свидетельствуют об исчерпании несущей способности здания. Данный жилой дом считается непригодным для проживания на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47».
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое никем не оспорено, подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с натурным осмотром объекта, отобранием образцов кирпича и раствора наружной стены (в разрушенном углу), раствора в фундаменте для определения прочностных показателей.
В свою очередь заключение городской межведомственной комиссии № 45 от 12 мая 2010 г. основано лишь на исследовании технического паспорта на дом, фотографий, письма ОГПН Советского района от 26.08.2008 г. № 769. По решению межведомственной комиссии обследование дома не проводилось. В тоже время, в заключении содержится ссылка на акт обследования межведомственной комиссии Советского района ИКМО г. Казани от 07.05.2009 г. № 1, не наделенной полномочиями по составлению таких актов. Кроме того, в указанном акте районной межведомственной комиссии содержится вывод о неудовлетворительном состоянии жилого дома <адрес изъят> и непригодности его для проживания, что противоречит заключению городской межведомственной комиссии.
Доводы представителя ответчика о том, что производилась оценка пригодности жилых помещений для проживания, а не оценка состояния дома, суд считает не имеющими значения для дела, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией должна производится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение № 45 городской межведомственной комиссии от 12 мая 2010 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято ответчиком незаконно и необоснованно, без учета требований вышеприведенных норм жилищного законодательства РФ, нарушает жилищные права истцов. В тоже время протокол заседания городской межведомственной комиссии от 4 марта 2010 г. является промежуточным документом, фиксирующим процесс проведения совещания межведомственной комиссии и каких-либо решений, влияющих на права и законные интересы истцов, не содержит.
Также судом не установлено правовых оснований для обязания ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение, поскольку такое право предоставлено гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям закреплена в п. 44 вышеуказанного Положения и предусматривает в том числе определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения, определение состава привлекаемых экспертов проектно - изыскательных организаций. При этом заключение строительно- технической экспертизы по таким делам является одним из доказательств, подлежащим оценке наряду с другими.
В данном случае жилые помещения истцов не признавались в установленном порядке непригодными для проживания.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования Мрачковской А.Ю., Осиповой Л.С. подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Л.С., Мрачковской А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мрачковской Ю.Д., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании п.1.2 протокола городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года частично недействительным, заключения № 45 от 12 мая 2010 г. недействительным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить заключение № 45 от 12 мая 2010 г. городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 01.08.2006 г. № 1549, о признании жилых помещений квартир <адрес изъят> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодны для проживания).
Обязать городскую межведомственную комиссию в месячный срок устранить допущенные нарушения и провести оценку соответствия жилых помещений <адрес изъят> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. № 47.
В удовлетворении остальной части иска Мрачковской А.Ю., Осиповой Л.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
Судья: А.Г. Габидуллина