Дело №2-6807/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 августа 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Л.Р.Максудовой,
представителя ответчика ООО «Оптовая газовая компания» Д.А.Насырова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максудовой Л.Р. к ООО «Оптовая газовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.Р.Максудова обратилась в суд с иском к ООО «Оптовая газовая компания» (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 78 300руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 500руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000руб. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика по совместительству с 1.10.2009г. <данные изъяты>, 1.06.2010г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за период с марта по май 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск. Несвоевременная выплата причитающихся истцу сумм причинила ему моральный вред.
При рассмотрении дела истец требования изменил, исключил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, требование о взыскании задолженности по заработной плате поддержал по изложенным в иске основаниям. Также Л.Р.Максудова просила признать недействительным приказ Общества от 29.01.2010г. №9/2-к о прекращении с ней трудового договора, поскольку ответчик не предупредил её о прекращении трудового договора.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец была уволена 29.01.2010г., с этого времени Л.Р.Максудова фактически не работала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В силу ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Установлено, что Л.Р.Максудова с 26.10.2009г. работала в Обществе <данные изъяты> по совместительству с окладом в сумме 30 000руб., что подтверждается объяснениями сторон, заявлением истца о приёме на работу, приказом Общества о приёме на работу от 26.10.2009г. №76.
В нарушение ст.67 ТК РФ ответчик не оформил трудовой договор с истцом.
Приказом Общества от 29.01.2010г. №9/2-к с Л.Р.Максудовой был прекращён трудового договор на основании ст.288 ТК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.288 ТК РФ ответчик в письменной форме не предупредил истца о прекращении трудового договора по указанному основанию, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение этой процедуры ответчиком, по правилам части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не представлено.
Соблюдение данной процедуры является обязательным для ответчика, а при её нарушении увольнение истца нельзя признать законным.
Кроме того, Общество в подтверждение правомерности увольнения Л.Р.Максудовой не представило доказательств, подтверждающих приём на работу работника, для которого замещаемая истцом работа будет являться основной.
В соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ истец не был ознакомлен Обществом под роспись с приказом о прекращении трудового договора, на приказе нет записи о невозможности ознакомления с ним Л.Р.Максудовой.
При таких обстоятельствах требование о признании недействительным приказа Общества об увольнении истца удовлетворяется.
В силу части 3 ст.37 Конституции РФкаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Общество нарушало трудовые права истца, имело задолженность по выплате заработной платы за февраль 2010г. в сумме 36 770руб., которые были взысканы с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани от <дата изъята>. по заявлению прокурора Приволжского района г.Казани (дело <номер изъят>). Данные денежные средства были выплачены истцу Обществом только 28.04.2010г. на основании инкассового поручения №2.
Основанием для определения вышеуказанной задолженности явилась справка директора Общества <данные изъяты> о задолженности по заработной плате перед Л.Р.Максудовой и другими работниками от 23.03.2010г.
С марта по май 2010г. Общество также не выплатило Л.Р.Максудовой заработную плату, что представителем ответчика не отрицалось. Исходя из размера оклада истца, задолженность Общества за этот период составляет 90 000руб., а с учётом вычета налога на доходы физических лиц - 78 300руб. В этой части иск также удовлетворяется.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что Л.Р.Максудова фактически не работала с января 2010г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В целях реализации ТК РФ Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004г. №1 утверждена унифицированная форма №Т-13 табеля учёта рабочего времени, являющегося первичной учетной документацией по учёту труда и его оплаты.
В подтверждение отсутствия истца на рабочем месте ответчик представил копию табеля учёта рабочего времени Общества по форме №Т-13 за январь 2010г., тогда как Л.Р.Максудова не требовала выплаты заработной платы за этот период. Табели учёта рабочего времени за период с марта по май 2010г. не были представлены.
Следует отметить, что представленная копия табеля учёта рабочего времени за январь 2010г. не является надлежащим доказательством отсутствия истца на работе в январе 2010г., поскольку, исходя из данной копии, табель учёта рабочего времени не подписан руководителем Общества и работником кадровой службы, что является нарушением Указаний о применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004г. №1. При этом данный документ ведётся только в одном экземпляре.
Также необходимо отметить, что взыскание с Общества в пользу истца на основании судебного постановления задолженности по выплате заработной платы за февраль 2010г. подтверждает факт работы Л.Р.Максудовой в данный месяц.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных компенсаций.
С учётом этого заявленный ответчиком и не подтверждённый в ходе судебного разбирательства дела факт отсутствия на работе Л.Р.Максудовой, незаконно уволенной с работы, не является основанием для отказа в выплате ей заработной платы.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 2 749руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным приказ ООО «Оптовая газовая компания» от <дата изъята> <номер изъят>-к о прекращении трудового договора с Максудовой Л.Р..
Взыскать с ООО «Оптовая газовая компания» в пользу Максудовой Л.Р. задолженность по заработной плате в сумме 78 300 рублей.
Взыскать с ООО «Оптовая газовая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев