Дело № 2-8329/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В. к Хайрутдиновой Ф.Н., Хайрутдинову М.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 780 000 руб. на том основании, что (информация удалена) между ней и ответчицей Хайрутдиновой Ф.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала ответчице денежные средства в сумме 750 000 руб. под 2% ежемесячно с обязательством возврата долга (информация удалена), что подтверждается распиской ответчицы.
Ответчица Хайрутдинова Ф.Н. состоит в зарегистрированном браке с Хайрутдиновым М.Г., имеют общее имущество.
От ответчиков истица ежемесячно получала по 15 000 руб. только до июля 2010 года. На (информация удалена) ответчики должны основную сумму 750 000 руб. и проценты за два месяца 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск требованием о взыскании денежной сумму по договору займа от (информация удалена), по которому истица передала ответчице Хайрутдиновой Ф.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с обязательством возврата долга (информация удалена), что подтверждается распиской ответчицы.
До настоящего времени истице долг ответчиками не возвращен.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н. иск не признал.
Ответчик Хайрутдинов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (информация удалена) между истицей и ответчицей Хайрутдиновой Ф.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчица у истицы взяла денежную сумму в размере 750 000 руб. с обязательством возврата долга (информация удалена) и выплатой 2% ежемесячно за пользование заемными средствами, что подтверждается распиской ответчицы. Представителем ответчицы в судебном заседании дата заключения данного договора не оспаривалась.
Долг по указанному договору в установленный срок ответчицей не возвращен по настоящее время. Суду не представлены допустимые по делу доказательства, подтверждающие факт возврата долга в сумме 750 000 руб. и процентов по нему в размере 30 000 руб.
Указанный договор займа (расписка) на основании лишь доводов представителя ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н. не может быть признан безденежным без соблюдения установленного законом процессуального порядка для признания сделки недействительной (безденежной). Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, требование истицы о взыскании долга по расписке от (информация удалена) в сумме 780 000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н., поскольку договорные отношения возникли между истицей и ответчицей Хайрутдиновой Ф.Н. Хайрутдинов М.Г. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае у ответчика Хайрутдинова М.Г. какие-либо обязательства перед истицей по возврату денежных сумм не возникли.
Требование же истицы о взыскании с ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа (расписке) от (информация удалена), по которому истица передала ответчице Хайрутдиновой Ф.Н. указанную сумму с обязательством возврата (информация удалена), суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представителем ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н. суду представлены подлинные две расписки Хайрутдиновой Ф.Н. от 02.09.2009г., подтверждающие факт получения истицей Макаровой В. В. с Хайрутдиновой Ф.Н. денежных сумм по 500 000 руб.
Доводы истицы и ее представителя о том, что истице возвращены только 500 000 руб. по указанной расписке, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в обоснование указанных доводов суду не представлены допустимые по делу доказательства.
Также доводы истицы и ее представителя о том, что эти две расписки выданы о получении одних и тех же 500 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни истицей, ни ее представителем не оспаривались и не оспариваются надлежащим образом указанные расписки (одна из расписок) в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в сумме основного долга по договору займа в размере 750 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., всего в сумме 780 000 руб.
В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчицы Хайрутдиновой Ф.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 10200 руб., поскольку истица при подаче иска в суд по закону освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хайрутдиновой Ф.Н. в пользу Макаровой В.В. долг по договору займа в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч), а также пошлину в доход государства в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении иска Макаровой В.В. к Хайрутдинову М.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, а также в удовлетворении остальной части иска Макаровой В.В. к Хайрутдиновой Ф.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: