ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Краевой М.М. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ИП Афанасьев Д.К. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Краевой М.М. (далее - ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик работала у истца в должности продавца на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес изъят>. При этом с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 30 июля 2010 года на торговой точке была проведена ревизия, по результатам которой был выявлен факт недостачи товара на сумму 11 737 руб. 10 коп. и установлено, что смены в установленном порядке ответчиком не сдавались. На торговой точке ответчик работала совместно с ФИО, которая признала факт недостачи на сумму 5 200 руб. и возместила причиненный истцу ущерб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 6 537 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что 24 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята истцом на должность продавца для продажи продуктов питания, с условием о приеме и сдаче смены с заполнением отчета-ведомости под роспись. При этом в соответствии с пп. а) п. 4.1. трудового договора, ответчик обязалась нести полную материальную ответственность за принятые ТМЦ и денежные средства. Кроме того, впоследствии с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
30 июля 2010 года на торговой точке, где работала ответчик, была проведена ревизия, по результатам которой был выявлен факт недостачи товара на сумму 11 737 руб. 10 коп., о чем составлен Акт документальной ревизии от 30 июля 2010 года. При этом было также установлено, что смены в установленном порядке ответчиком не сдавались.
На торговой точке ответчик работала совместно с продавцом ФИО, которая признала факт недостачи на сумму 5 200 руб. и возместила причиненный истцу ущерб на указанную сумму.
Ответчик оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 6 537 руб. не признала, от дачи пояснений отказалась.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение ущерба, причиненного истцу, суд принимает доводы истца о наличии задолженности и ее размере.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате недостачи вверенных работнику ценностей, в размере 6 537 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Краевой М.М. о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.
Взыскать с Краевой М.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. 6 537 руб. в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: А.Г. Габидуллина