Дело № 2-8152/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Казань.
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Ф.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Ф.А. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани» (далее - ответчик) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что имея стаж, который дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему указанной пенсии. Однако, решением № 454 от 9 августа 2010 года ответчик отказал в назначении пенсии истцу, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, ответчиком не были включены периоды работы истца в ФКП «КГ КПЗ» в качестве помощника мастера участка синтетических кож с 03.12.1985 г. по 04.08.1986 г., в ОАО «Казаньоргсинтез» в качестве аппаратчика дозирования цеха по производству полиэтилена высокого давления с 01.12.1999 г. по 30.09.2004 г., с 01.10.2004 г. по 09.11.2009 г. и с 11.11.2009 г. по 31.12.2009 г., со ссылкой на то, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж по списку № 2, а периоды работы истца в ФКП «КГ КПЗ» с 12.04.1983 г. по 01.10.1985 г. и на Заводе «ТОЧМАШ им. М.И. Калинина» с 17.09.1986 г. по 12.06.1989 г. были ошибочно засчитаны ответчиком в специальный стаж как 5 лет 2 мес. 16 дней, хотя фактически стаж составил 5 лет 4 мес. 16 дней. Считая данное решение ответчика необоснованным, истец просил суд включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, период его работы с 01.12.1999 г. по 30.09.2004 г., обязать ответчика отменить решение № 454 от 9 августа 2010 года и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с 21 августа 2010 года (с даты исполнения 50 лет), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила суд зачесть в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, периоды его работы в ФКП «КГ КПЗ» с 12.04.1983 г. по 01.10.1985 г. и на Заводе «ТОЧМАШ им. М.И. Калинина» с 17.09.1986 г. по 12.06.1989 г. как 5 лет 4 мес. 16 дней, включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, период его работы с 01.12.1999 г. по 30.09.2004 г., обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с 21 августа 2010 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Одновременно, представитель истца пояснила, что после 30 сентября 2004 года в технологическом процессе, применяемом ОАО «Казаньоргсинтез» при производстве полиэтилена высокого давления, произошли изменения, в связи с чем периоды работы истца с 01.10.2004 г. по 09.11.2009 г. и с 11.11.2009 г. по 31.12.2009 г. подлежат учету уже по Списку № 2.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при производстве полиэтилена используется углеводород, в связи с особенностями технологического процесса до октября 2004 года профессия истца относилась к первому классу опасности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Право на льготную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда определяется в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Подп. 1 п. 1 раздела VIII «Химическое производство» указанного списка, предусмотрены, в частности, рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств углеводородов и их соединений.
Судом установлено, что с 12 апреля 1983 года по 1 октября 1985 года ответчик работал в должности мастера-механика участка «Синтез» ФКП «КГ КПЗ», с 17 сентября 1986 года по 12 июня 1989 года - сменным мастером спец. участка и мастером спец. участка на заводе «ТОЧМАШ им. М.И. Калинина», а с 1 декабря 1999 года по 30 сентября 2004 года - аппаратчиком дозирования цеха 97-99 по производству полиэтилена высокого давления ОАО «Казаньоргсинтез».
Как следует из утвержденного Генеральным директором-президентом АО «Казаньоргсинтез» 23 июля 1997 года Перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10 на Заводе полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез», должность аппаратчика дозирования цеха 97-99 по производству полиэтилена высокого давления отнесена к подп. 1 п. 1 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом согласно заключению № 72-97 Управления охраны и экспертизы условий труда Государственной экспертизы условий труда, составленному по результатам исследования указанного выше перечня, к рабочим (кроме профессий «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции» цехов 2005, 97-99, «водитель погрузчика» цехов 2005, 97-99), руководителям и специалистам, работающим в цехах по производству полиэтилена высокого давления, правильно применен раздел VIII Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов и их соединений.
Факт отнесения занимаемой истцом в период с 1 декабря 1999 года по 30 сентября 2004 года должности аппаратчика дозирования цеха по производству полиэтилена высокого давления (ц. 97-99) завода полиэтилена высокого давления к Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, также подтверждается Справкой Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» № 125 от 21 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что период работы истца с 1 декабря 1999 года по 30 сентября 2004 года подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период работы с 1 декабря 1999 года по 30 сентября 2004 года в должности аппаратчика дозирования цеха 97-99 по производству полиэтилена высокого давления завода полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез», истец фактически был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства углеводородов и их соединений. Следовательно, истец был занят на производстве, предусмотренном подп. 1 п. 1 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Соответственно, данный период полежит включению в специальный стаж истца.
Таким образом, по состоянию на 21 августа 2010 года истец достиг возраста 50 лет, проработал на работах с вредными условиями труда более 10 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, в связи с чем приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В то же время, требование истца в части исчисления подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы в ФКП «КГ КПЗ» с 12.04.1983 г. по 01.10.1985 г. и на Заводе «ТОЧМАШ им. М.И. Калинина» с 17.09.1986 г. по 12.06.1989 г. как 5 лет 4 мес. 16 дней суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма специального стажа ответчиком подсчитана верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 133 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хасанова Ф.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани» включить в специальный стажХасанова Фарида Ахатовича период его работы в должности в должности аппаратчика дозирования цеха 97-99 по производству полиэтилена высокого давления завода полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез» с 1 декабря 1999 года по 30 сентября 2004 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани» назначить и выплачивать Хасанову Ф.А. досрочную трудовую пенсию начиная с 21 августа 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска Хасанова Ф.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина