Дело № 2-8414/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Т.Н. к Зарванской Т.В. о возложении обязательств по исполнению договора купли-продажи и встречному иску Зарванской Т.В. к Мухаметшиной Т.Н. о зачете первоначального требования и возмещении расходов на устранение недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить договор купли-продажи путем выплаты 900 000 рублей на том основании, что между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2000 кв.м и жилого дома, состоящего из основного керамзитобетонного строения общей полезной площадью 284,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 162,7 кв.м, расположенных в (информация удалена)
Согласно п.4 договора цена общей сделки составляет 4 000 000 руб., из которых ответчиком уплачено только 3 100 000 руб., что подтверждается копией договора займа от (информация удалена) и копией расписки о передаче оригиналов документов на недвижимость.
Несмотря на то, что в настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости переданы ответчику, он в нарушение п.5 договора, зарегистрированного (информация удалена), до сих пор не выполнил свои обязательства в полном объеме, не выплатил 900 000 руб., мотивируя свой отказ некачественным состоянием дома.
До заключения договора купли-продажи ответчик неоднократно осматривал вышеуказанные объекты недвижимости, удовлетворившись качественным их состоянием, и не обнаружив при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено истцом, что нашло свое отражение в п.10 договора.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о зачете первоначального требования в сумме 900 000 руб. и возмещении расходов на устранение недостатков товара в сумме 1 367 958 руб.60 коп., указывая, что проданный истцом жилой дом имеет ряд скрытых существенных недостатков: отсутствие наружной гидроизоляции фундамента, несоблюдение СНиПов при монтаже перекрытий и балок, нарушении технологии устройства крыши. Указанные недостатки жилого дома исключают возможность использования его для проживания, создают угрозу жизни и здоровью проживающих. Продавец неоднократно был извещен об указанных недостатках. На обследование, проведенное лицензированными специалистами, не явилась. Согласно проведенному обследованию выявленные недостатки были допущены в период строительства дом из-за несоблюдения строительных норм и правил и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Ответчиком на устранение этих недостатков понесены и предстоит понести материальные расходы по смете, в том числе по выполненным строительно-монтажным работам на сумму 567 553 руб. 38 коп., по предстоящим строительно-монтажным работам на сумму 1 278 193 руб. 28 коп., заказ и изготовление проекта на сумму 200 000 руб., расходы по приобретению и монтажу отопительной системы на сумму 115 580 руб. Всего задолженность истца составляет 2 267 958 руб. 60 коп., что исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал.
3-е лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами по данному делу заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (информация удалена) Сумма договора составила 4 000 000 руб.
В счет оплаты по договору купли-продажи был произведен зачет суммы по договору займа между этими же сторонами, заключенного (информация удалена) Сумма зачета составила 3 100 000 руб.
(информация удалена) истцом ответчику была выдана расписка, по которой истец взяла на себя определенные обязательства ( в том числе и по качеству товара) по предоставлению всех необходимых документов, связанных со строительством дома и проведением коммуникаций, произвести ремонт крыши, поставить необходимое оборудование для отопления, установить каркас лестницы, произвести замену стекла на энергопоглащающие, определить границы земли. До настоящего времени истцом указанные обязательства перед ответчиком не выполнены.
Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из п.1 договора купли-продажи продавец (истец) обязуется передать в собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом, который имеет свою цель, назначение - пригодность к проживанию в нем.
Таким образом, в силу положений п.2 ст.469 ГК РФ истец обязан был передать ответчику жилой дом, пригодный для целей, для которых он обычно используется (для проживания), что опровергается выданной истцом распиской от (информация удалена)
С учетом данных обстоятельств судом не могут быть приняты показания допрошенного в судебном заседании свидетеля (информация удалена), который суду пояснил, что ответчик неоднократно осматривала земельный участок и жилой дом и не имела претензий к их качеству.
В соответствии с п.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов о продаже истцом некачественного товара ответчиком, его представителем суду представлены данные об оценке устройства кровли жилого дома, выданного представителем ООО «Тегола-Казань» на основании технологии кровельной системы «Тегола», в частности о том, что нарушена технология устройства кровли жилого дома и рекомендована полная замена кровельного покрытия вместе с ОСП фанерой, производство ревизии стропильной конструкции (усиление или монтаж согласно утвержденному проекту с соблюдением всей технологии).
В связи с непредставлением истцом проектной документации по строительству жилого дома ответчиком заключен договор с имеющим соответствующую лицензию ИП (информация удалена) на разработку проекта индивидуального жилого дома, стоимость работ по которому составляет 200 000 руб.
В связи с невыполнением истцом обязательств, данных ответчику (информация удалена), ответчиком представлена смета по выполненным строительно-монтажным работам на сумму 567 553 руб. 38 коп., по предстоящим строительно-монтажным работам на сумму 1 278 193 руб. 28 коп., расходы по приобретению и монтажу отопительной системы на сумму 115 580 руб.
В опровержение указанных расходов ответчика истцом, его представителем суду не представлены допустимые по делу доказательства.
При указанных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2 267 958 руб. 60 коп. с зачетом требования истца о взыскании с ответчика 900 000 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по оплате ответчиком государственной пошлины по встречному иску в сумме 15040 руб.
Руководствуясь ст.ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мухаметшиной Т.Н. к Зарванской Т.В. об обязании исполнить договор купли-продажи путем выплаты 900 000 рублей отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Произвести зачет требования Зарванской Т.В. по встречному иску к иску Мухматешиной Т.Н. о взыскании в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мухаметшиной Т.Н. в пользу Зарванской Т.В. в возмещение расходов на устранение недостатков проданного дома в сумме 1 367 958 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15040 (пятнадцать тысяч сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: