Дело № 2-7957/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании суммы страховых возмещений,
УСТАНОВИЛ:
Потапова М.А. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «АМКОполис» (далее - ответчик) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 сентября 2009 года между ней и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <номер изъят> со сроком действия с 4 октября 2009 года по 3 октября 2010 года. Объектом договора страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «CHEVROLETLANOS», 2006 года выпуска, гос. номер <номер изъят>. Страховая сумма по договору составила 207 000 руб. 17 марта 2010 года в 10 час. 45 мин. возле дома <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «CHEVROLETLANOS», гос. номер <номер изъят>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер <номер изъят>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 26 марта 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и составил страховой акт <номер изъят>, согласно которому подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет 37 696 руб. 69 коп. Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
Кроме того, 27 мая 2010 года в 16 час. 30 мин. возле дома <адрес изъят> 5 по ул. Московская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHEVROLETLANOS», гос. номер <номер изъят>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 210070, гос. номер <номер изъят>, под управлением ФИО2 В результате этого ДТП автомобиль истца также получил механические повреждения. 4 июня 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП. Ответчиком была организована и проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету <номер изъят>, составленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов АМТС составила 17 080 руб. Но до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу также не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 54 776 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 843 руб. 30 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что 24 июля 2010 года произошло новое ДТП с участием автомобиля истца, при этом стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 4 899 руб., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 59 675 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 843 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «АМКОполис» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что 28 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «CHEVROLETLanos», гос. номер <номер изъят>, что подтверждается страховым полисом <номер изъят>. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков - хищение и ущерб, при этом страховая сумма в договоре была установлена в размере 207 000 руб.
17 марта 2010 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 26 марта 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и составил страховой акт <номер изъят>, согласно которому подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет 37 696 руб. 69 коп. Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
27 мая 2010 года автомобилю истца были вновь причинены механические повреждения в результате ДТП. 4 июня 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 27 мая 2010 года. Ответчиком была организована и проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету <номер изъят>, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLETLanos», гос. номер <номер изъят>, составила 17 080 руб. Данная сумма страхового возмещения также до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена.
Кроме того, 24 июля 2010 года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП 13 августа 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 24 июля 2010 года. Ответчиком была организована и проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету <номер изъят>, составленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов автомобиля «CHEVROLETLanos», гос. номер <номер изъят>, без учета износа составила 4 899 руб. Данная сумма страхового возмещения также до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена.
Согласно п. 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «АМКОполис» 30 сентября 2008 года, если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта.
При этом в силу п. 7.7. указанных Правил, Страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения Страховщиком необходимых для его составления документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сроки выплаты страховых возмещений ответчиком нарушены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страховых возмещений, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховых возмещений в размере 59 675 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с договором об оказании услуг от 28 июня 2010 года и квитанцией от 16 сентября 2010 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае, судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 843 руб. 30 коп. и расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 700 руб. Соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потаповой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании суммы страховых возмещений - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Потаповой М.А. сумму страховых возмещений в размере 59 675 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 843 руб. 30 коп..
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина