РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>.
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, Открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, (далее - истцы) обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, ОАО «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 1997 года по настоящее время они проживают в <адрес изъят>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 как члену семьи работника ОАО «Нэфис Косметикс», а в период с 2002 по 2006 годы он сам работал в ОАО «Нэфис Косметикс». С момента заселения истцы проживают в указанной квартире, исполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные и иные платежи. При этом все расходы по квартире оплачиваются балансодержателю жилого дома - ответчику ОАО «Нэфис Косметикс». В настоящее время истцы обратились к ответчикам по вопросу заключения с ними договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, однако в этом им было отказано. Считая отказ в приватизации жилого помещения неправомерным, истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на <адрес изъят> по 1/4 доле каждому в порядке приватизации жилья.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является государственной собственностью, ответчик ОАО «Нэфис Косметикс» владеет домом на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом <номер изъят> от <дата изъята>, данный договор является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству, поскольку при приватизации предприятия жилые помещения должны были быть переданы органам местного самоуправления и с них должен был быть снят статус общежития.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Нэфис Косметикс» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцы проживают в спорной жилой площади на условиях найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, жилой <адрес изъят> в муниципальную собственность не передан, имеет статус общежития и находится в собственности <адрес изъят>, жилое помещение было выделено истцу как члену семьи работника ОАО «Нэфис Косметикс», в связи с чем <адрес изъят> приватизации не подлежит.
Представители ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений РТ и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 приложения <номер изъят> к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес изъят> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от <дата изъята> <номер изъят>, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата изъята> следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что в 1997 году истцу ФИО1 как члену семьи работника ОАО «Нэфис Косметикс», была предоставлена <адрес изъят>.
В настоящее время в данной квартире проживает истец ФИО7 и члены его семьи: жена ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО3
Согласно справкам МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят>, а также справке Рыбно-Слободского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ <номер изъят> от <дата изъята>, истцы право на приватизацию жилых помещений не использовали.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес изъят> был построен в 1977 году Казанским химкомбинатом им. Вахитова, преобразованным в результате приватизации в ОАО «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат им. М.Вахитова.
В настоящее время указанный дом числится как общежитие и находится в собственности <адрес изъят>, однако на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом <номер изъят> от <дата изъята> передан в пользование ОАО «Нэфис Косметикс».
Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с <дата изъята> Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку <адрес изъят> при приватизации Казанского химкомбината им. Вахитова подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, суд считает, что в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения, следует признать факт проживания истцов с <дата изъята> в <адрес изъят> на условиях договора социального найма.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если в силу закона жилое помещение должно было быть передано в муниципальною собственность, однако по каким-либо причинам оно не передано (не принято), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
Вместе с тем, суд считает, что Исполнительный комитет МО <адрес изъят> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество - <адрес изъят> не является муниципальной собственностью, и, соответственно, муниципальные органы не правомочны им распоряжаться.
При таких обстоятельствах, в иске к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.
Судья: А.Г. Габидуллина