Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СК «Итиль» (далее - ответчик) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата изъята> в 9 час. 00 мин. на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «MitsubishiLancer», гос. номер В 027 АН, и автомобиля ГАЗ 3330210, гос. номер К 861 ЕТ, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На месте ДТП сотрудниками ОГИБДД была составлена в отношении ФИО4 постановление-квитанция о наложении штрафа за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика по страховому полису серии ВВВ <номер изъят>. Кроме того, между ФИО4 и ответчиком был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истец в установленные законом сроки и порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчик организовал осмотр автомашины истца, по результатом которого было составлено заключение <номер изъят>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «MitsubishiLancer», гос. номер В 027 АН, составляет с учетом износа 265 879 руб. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь в сумме 123 647 руб. 02 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 232 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 045 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что уменьшение размера суммы страхового возмещения было вызвано исключением из расчетной стоимости ремонта ряда элементов на основании заключения эксперта ОАО «Страховая компания «Итиль».
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в результате автомобилю истца были причинены серьезные повреждения, сработали подушки безопасности.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что <дата изъята> в 9 час. 00 мин. на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «MitsubishiLancer», <номер изъят> RUS, и автомобиля ГАЗ 3330210, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением от <дата изъята> серии 16 00 <номер изъят> виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Итиль» по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ <номер изъят>).
Кроме того, как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО4 и ответчиком был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 300 000 руб., что подтверждается страховым полисом серии 008 <номер изъят> (л.д. 10).
<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ответчика ИП ФИО3 <дата изъята> был составлен акт <номер изъят> осмотра поврежденного транспортного средства, а <дата изъята> составлено заключение <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «MitsubishiLancer», <номер изъят> RUS, с учетом износа составляет 265 879 руб.
<дата изъята> истце вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании страхового акта <номер изъят> от <дата изъята> ответчик по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <номер изъят> перечислил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Позднее, на основании страхового акта <номер изъят> от <дата изъята> ответчик по полису добровольного страхования гражданской ответственности 008 <номер изъят>.3030 перечислил истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля еще 3 647 руб. 02 коп.
Таким образом, несмотря на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответчиком истцу не была возмещена стоимость восстановительного ремонта на сумму 142 231 руб. 98 коп. (265879 - 120000 - 3647,02 = 142231,98).
Как следует из материалов дела, уменьшение размера суммы страхового возмещения было произведено ответчиком на основании заключения его эксперта <номер изъят>, в котором содержится вывод, что деформация модуля подушек безопасности, лучевая трещина в правой части лобового стекла, повреждение блока управления подушек безопасности, диска рулевого колеса, левого датчика удара, панели приборов, подушки безопасности пассажира, верхнего уплотнителя ветрового стекла, фиксатора не относятся к ДТП, произошедшему <дата изъята>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим <дата изъята>, и повреждениями автомобиля «MitsubishiLancer», <номер изъят> RUS, зафиксированными в составленном ИП ФИО3 акте осмотра поврежденного транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, выводы данного эксперта противоречат пояснениям третьего лица и справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой, в частности, зафиксировано повреждение двух «передних подушек» и лобового стекла (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 142 231 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае, судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 045 руб. 00 коп. и расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 700 руб. Соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 142 231 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 045 руб. 00 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.
Судья: А.Г. Габидуллина