Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Центр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ТСЖ «Центр» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Центр» обратилось в суд с иском ФИО1, в обоснование иска указав, что <дата изъята> в жилом <адрес изъят> собственниками помещений был выбран способ управления через товарищество собственников жилья «Центр», на основании протокола общего собрания ТСЖ «Центр» стало осуществлять функции по управлению вышеуказанным жилым домом. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 312,90 кв.м, расположенного в вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> Ответчику неоднократно предлагалось заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако, до настоящего времени ответчик так и не заключил вышеуказанный договор, оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производит. Жилищным законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Принимая во внимание, что собственниками помещений жилого <адрес изъят> в 2008 году не принималось решение, связанное с установлением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год, правлением ТСЖ «Центр» были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества на 2009 год. Исходя из расчета утвержденных тарифов, сумма неосновательного обогащения за период с 1 марта по <дата изъята> составила 44619 руб. 54 коп. Истец просил взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1538 руб. 59 коп.
Впоследствии истец увеличил и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 75277 рублей 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата изъята> по <дата изъята>, расходы по госпошлине в сумме 2658 руб. 33 коп.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Центр» о возмещении убытков, в обоснование своих требований указав, что является собственником нежилого помещения по <адрес изъят> общей площадью 312,9 кв.м, из которых 1 этаж - 152,1 кв.м, и подвал - 160,8 кв.м. Согласно договору от <дата изъята> данное помещение сдано в аренду. <дата изъята> и <дата изъята> произошло затопление принадлежащего истцу подвального помещения канализационными стоками в результате прорыва общей домовой канализационной трубы, проходящей в подвальном помещении. Ответчик ТСЖ «Центр» является обслуживающей организацией <адрес изъят>. По факту затопления истец неоднократно обращалась к ответчику с заявками о ликвидации последствий аварии. Первичные заявки были сделаны по телефону, ответчик на них не отреагировал. <дата изъята> в адрес ответчика было направлено письмо об обеспечении явки представителя для составления акта. <дата изъята> был составлен акт о затоплении канализационными стоками подвала с участием представителя ТСЖ «Центр» ФИО4, который от подписи в акте отказался. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о том, что течь не устранена, санитарная обработка не проведена, ФИО1 несет убытки. <дата изъята> ответчику вручено письмо о том, что <дата изъята> вновь произошел прорыв общедомовой канализационной трубы, проходящей через принадлежащее истцу подвальное помещение. <дата изъята>, после неоднократных претензий со стороны истца, силами подрядной организации ООО «ЖК «Акчарлак» выполнены работы по замене труб системы канализации. <дата изъята> составлен акт о проведении санитарной обработки подвальных помещений работником ООО ЖК «Акчарлак».
В результате причинения вреда принадлежащему истцу имуществу по вине ответчика и длительного бездействия со стороны ответчика истцом понесены убытки в виде неполученных доходов, а именно, арендной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 106740 руб. 01 коп., исходя из размера арендной платы 90000 рублей в месяц. Факт получения арендной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> в меньшем размере подтверждается претензией от арендатора и актом сверки взаиморасчетов от <дата изъята> Кроме того, истцом понесены убытки в размере 10000 руб. в виде расходов на оказанные юридические услуги. На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ТСЖ «Центр» убытки в сумме 116740,01 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному - ТСЖ «Центр» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества возникла у ответчика в силу закона, однако, ответчиком не исполняется, по встречному иску ФИО1 не представлено как надлежащих доказательств самого факта залива подвальных помещений, так и возникновения убытков в заявленной сумме.
Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 иск не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что ответчик не отказывается от обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества, но не знает, по каким реквизитам и кому производить оплату, истец ему счетов не выставляет. Кроме того, у него имеется действующий договор с Управляющей компанией «ЖКХ <адрес изъят>». Доводы представителя ТСЖ «Центр» о не подтверждении факта залива подвального помещения считает надуманными, поскольку акты о невозможности попасть в подвальное помещение для осмотра представлены после предъявления иска, о проведении осмотра ФИО1 не извещалась.
Представитель третьего лица ООО «ЖК «Акчарлак» в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представил отзыв и пояснил, что ООО «ЖК «Акчарлак» осуществляет техническое обслуживание и санитарное содержание жилого <адрес изъят> по у. Космонавтов. 8 июля и <дата изъята> никакие заявки относительно затопления подвального помещения ФИО1 не поступали. <дата изъята> состоялся выход на место с участием представителей ТСЖ «Центр», ЖК «Акчарлак», ФИО1, факт затопления не подтвердился. В последующем представители обслуживающей организации не могли попасть в помещение для осмотра. ФИО6, указанный в актах истца, как отказавшийся от подписи, является главным инженером ООО «ЖК «Акчарлак».
Представитель третьего лица - ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч.1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 12 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утв. Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений 1-го этажа и подвала общей площадью 312,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12. 2004 года.
В соответствии с протоколом <номер изъят> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от <дата изъята>, в данном доме собственниками помещений избран способ управления - товариществом собственников жилья «Центр».
ТСЖ «Центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата изъята>, что подтверждается соответствующим свидетельством.
В данном случае с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес изъят> с <дата изъята> осуществляется ТСЖ «Центр». Ответчик является пользователем услуг, однако, без установленных законом оснований не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества. С марта 2010 года ФИО1 является членом ТСЖ «Центр» на основании личного заявления от <дата изъята>
Согласно расчету истца задолженность составила 75277 рублей 48 коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку при установлении тарифов допущены нарушения прав истца, установленных жилищным законодательством.
Так, в соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома каждого собственника жилого и нежилого помещения определяется исходя из общей суммы расходов, необходимых на содержание общедомового имущества и размера доли собственника в праве общей совместной собственности.
В нарушение вышеуказанных положений истцом установлены разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений - 10,07 руб. за кв.м и 14, 26 кв.м. соответственно. При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за период с <дата изъята> по <дата изъята> подлежащими удовлетворению частично в сумме 31509,03 руб. (10,07 руб. х 312,9 кв.м х 10 месяцев).
На 2010 года истцом обоснованно был установлен единый тариф, который составил 16,33 руб. с кв.м. Сумма, которую надлежало уплатить ответчику, составила 30657 руб. 94 коп. Общая сумма неосновательного обогащения - 62166 руб. 97 коп
Наличие заключенного договора <номер изъят>-р между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ЖКХ <адрес изъят>» от <дата изъята> на возмещение эксплуатационных расходов, не влияет на обязанность ответчика по оплате, поскольку «УК «ЖКХ <адрес изъят>» в рамках данного договора не осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а с момента создания ТСЖ «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> с ТСЖ «Центр». Согласно представленной УК «ЖКХ <адрес изъят>» справке от <дата изъята> начисления по договору <номер изъят>-р от <дата изъята> с <дата изъята> не производились.
Встречные исковые требования ФИО1 о возмещении убытков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дата изъята> и <дата изъята> произошли залития подвального помещения площадью 160,8 кв.м по <адрес изъят>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается письменными обращениями истца в ТСЖ «Центр» от <дата изъята> и 19, 21, <дата изъята>, а также актами от 15 июля и <дата изъята>. Представитель ООО «ЖК «Акчарлак» от подписания акта отказался. Доводы ответчика о том, что участие в осмотре ФИО4, указанного в акте как отказавшегося от подписи, не свидетельствует об извещении ответчика о залитии, суд считает несостоятельными. Установлено, что между ТСЖ «Центр» и ООО ЖК «Акчарлак» заключен договор подряда от <дата изъята>, в соответствии с которым ЖК «Акчарлак» принимает на себя обязательства по содержанию жилищного фонда. Представитель ООО «ЖК «Акчарлак» в предварительном судебном заседании подтвердил, что ФИО6 является главным инженером этой организации.
Кроме того, <дата изъята> представителями ООО ЖК «Акчарлак» в подвальном помещении, принадлежащем ФИО1, произведена замена труб системы канализации, а <дата изъята> - санитарная обработка помещений, что подтверждается соответствующими актами.
В тоже время суд считает, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств несения убытков по вине ответчика в заявленной сумме.
В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску представлен договор аренды нежилого помещения от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по <адрес изъят> общей площадью 312,9 кв.м. (первый этаж - 152,1 кв.м, подвал -160,8 кв.м) для использования под организацию торговли продовольственными товарами. Согласно п. 3.1 договора, арендатор вносит на счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 90000 рублей.
Из объяснений представителя истца следует, что оплата производилась наличными деньгами и какими - либо платежными документами подтверждена быть не может.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что в обычных условиях гражданского оборота она получала бы доходы в сумме 90000 рублей в месяц. Сведений о доходах физического лица от данной деятельности в установленной форме не представлено.
Также истцом не представлено доказательств невозможности использования подвального помещения по назначению в результате залива канализационными водами. Согласно акта обследования от <дата изъята>, с участием представителей ТСЖ «Центр» и ЖК «Акчарлак», следы залития в подвальном помещении отсутствуют, подвальное помещение пустует и не используется.
Кроме того, согласно условиям договора арендатор обязуется принять в аренду по приемо-сдаточному акту нежилое помещение и использовать его по прямому назначению. Согласно акту приема- передачи нежилого помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, истец по встречному иску передала ФИО7 нежилое помещение 1-го этажа площадью 151,2 кв.м. Представленное истцом после подачи иска и возражений ответчика дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору аренды от <дата изъята>, которым внесены изменения в акт приема - передачи в части площади передаваемых помещений, оценивается судом критически, поскольку не позволяет установить дату его фактического подписания в силу отсутствия какой -либо регистрации договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ТСЖ «Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Центр» неосновательное обогащение за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 62166 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2065 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Центр» о возмещении убытков отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.
Судья: А.Г. Габидуллина