решение, иск удовлетворен

Дело <номер изъят>.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Страховая группа АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата изъята> в 22 часа 30 мин. на <адрес изъят> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Мазда-6» гос. номер К 747 ХТ, принадлежащего на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис ВВВ <номер изъят>. Ответчик признал событие страховым и <дата изъята> произвел страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта под № 0016 ущерб автомобилю «Мазда-6» составил 584200 руб., за составление отчета истец понес расходы в сумме 5000 руб. Также истец обратился к независимым экспертам за составлением отчета о стоимости УТС, было составлено заключение, согласно которого величина УТС составила 14553 руб. За оказание услуг по составлению заключения истцом оплачено согласно квитанции 2000 рублей. Поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным, чтобы возместить причиненный ущерб, истец предъявляет требования как к страховой компании, так и к причинителю вреда. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 464200 руб. 70 коп., стоимость отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., величину УТС - 14553 руб., расходы по составлению заключения об УТС - 2000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8060 руб.

Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАСО «Ресо- Гарантия», с которым ответчик ФИО2 заключил договор дополнительного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ООО «СГ «АСКО», исполнившей свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках лимита ответственности, отказался. Исковые требования к ФИО2 и ОАСО «Ресо- Гарантия» поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в соответствии с которым иск не признает ввиду того, что его ответственность застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», лимит ответственности 600000 рублей, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что срок рассмотрения заявления истца о страховой выплате был увеличен ответчиком в соответствии с Правилами страхования для проверки обстоятельств заключения договора страхования. У ответчика имелись основания полагать, что договор заключен задним числом. Кроме того, в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля, соответственно автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно Правилам страхования выплате подлежит стоимость автомобиля за исключением годных остатков, которая в отчете истца не определялась. УТС не подлежит возмещению в рамках добровольного страхования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, <дата изъята> в 22 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер Р 005 СК, на <адрес изъят>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный интервал и дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Мазда -6» <номер изъят> под управлением ФИО4, принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате данного происшествия автомобиль «Мазда-6» гос. номер К 747 ХТ, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от <дата изъята> и акте осмотра от <дата изъята>

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21093» <номер изъят> застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (по договору обязательного страхования), и в ОАСО «РЕСО-Гарантия» (по договору добровольного страхования, страховая сумма - 600000 рублей).

В связи с произошедшим страховым событием ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей - в пределах лимита ответственности.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта <номер изъят>, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы», итоговая величина стоимости ущерба автомобиля «Мазда-6», 2008 года выпуска, составил 584200 руб. За составление отчета истец понес расходы в сумме 5000 руб. В соответствии с заключением <номер изъят> от <дата изъята> величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 14553 руб. За оказание услуг по составлению заключения об УТС истцом оплачено согласно квитанции 2000 рублей.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному страховому событию. Письмом исх. <номер изъят>/ф от <дата изъята> ответчик известил истца об увеличении срока рассмотрения представленных документов ввиду неясности обстоятельств, без указания срока окончания проверки. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Поскольку ответчиком значительно нарушен предусмотренный Правилами страхования от <дата изъята> 10-тидневный срок выплаты страхового возмещения (п. 12.16 Правил), и все разумные сроки проверки представленных документов, суд считает требования истца к ОАСО «РЕСО- Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что в соответствии с Правилами страхования подлежит выплате страховое возмещение на условиях «Полная гибель» являются необоснованными.

Согласно п.12.5.1 Правил, при повреждении ТС возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта… Если стоимость восстановления поврежденного ТС делает это восстановление экономически нецелесообразным, а также в случае их уничтожения, возмещается их действительная стоимость за вычетом стоимости годных остатков.

В данном случае согласно заключению об УТС, среднерыночная стоимость автомобиля 693000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 584200 руб., т.е. менее 85 %, вывод ответчика об экономической нецелесообразности восстановления ничем не обоснован.

Кроме того, автомобиль восстановлен и продан истцом по договору купли -продажи от <дата изъята> по цене 655000 рублей.

Также суд считает подлежащим возмещению за счет ответчика стоимость утраты товарной стоимости.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4.2.3 Правил страхования, не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС).

Данный пункт Правил противоречит положениям ст. 929 ГК РФ, предусматривающим возмещение убытков выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля. Несмотря на то, что в результате ремонта подлежат восстановлению функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий, нарушив целостность заводской сборки, т.е. причинило реальный ущерб потерпевшему.

Согласно п.10.3 Правил страхования, страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных потерпевшему по договору ОСАГО.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ОСАО «РЕСО- Гарантия», которая не исполнила свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности ФИО5

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в виде выплаты истцу суммы утраты товарной стоимости на ФИО2 судом не установлено, соответственно требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат. Итого подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет 478753 рублей (464200 руб. + 14553 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Судебные расходы по данному делу состоят из гос.пошлины в сумме 8060 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 15000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 478753 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 700 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., 8060 руб. - госпошлину в порядке возврата.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение составлено <дата изъята>

Судья А.Г. Габидуллина