Дело №2-6430/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 августа 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Е.Н.Держановской,
представителя ответчика ООО «Оптовая газовая компания» Д.А.Насырова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Держановской Е.Н. к ООО «Оптовая газовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.Н.Держановская обратилась в суд с иском к ООО «Оптовая газовая компания» (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 90 000руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000руб. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с 19.08.2009г. <данные изъяты> с заработной платой в сумме 15 000руб. Кроме основных обязанностей, на истца были возложены дополнительные обязанности по ведению других организаций ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты», за что Е.Н.Держановской должны были выплачивать дополнительно по 7 500руб. ежемесячно за каждую организацию. До настоящего времени оплата дополнительно возложенных обязанностей в полном объёме не произведена.
При рассмотрении дела истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, отрицая возложение на истца дополнительных обязанностей и установление доплаты за выполнение этих обязанностей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты», извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 ТК РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 ТК РФ).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 ТК РФ).
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя, ведома и по поручения которого приступил к работе работник, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Установлено, что Е.Н.Держановская работала в Обществе с 19.08.2009г. <данные изъяты>. Суду не были представлены трудовой договор, заключённый между сторонами, приказ Общества о приёме истца на работу, трудовая книжка с записью о работе истца в Обществе, однако факт работы Е.Н.Держановской без юридического оформления признал представитель ответчика.
Вместе с тем, Общество отрицало возложение на Е.Н.Держановскую дополнительных обязанностей в виде ведения дел ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты», а истец допустимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не представил.
Е.Н.Держановская не представила суду трудовой договор либо отдельное соглашение, заключённые с Обществом, с указанием о возложении на неё дополнительной работы за плату, приказ Общества о возложении на Е.Н.Держановскую дополнительной работы либо иное поручение Общества о выполнении истцом дополнительной работы.
Довод истца о том, что он фактически выполняла дополнительные обязанности, представляла интересы ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты» в судах, иных организациях в качестве юриста не имеет правовое значение для дела.
В соответствии со ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя-организации в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно пунктам 8.4, 8.5 Устава Общества, утверждённого решением единственного учредителя от 12.05.2008г. №1, руководство текущей деятельности Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор Общества, в компетенцию которого входит издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении.
Следовательно, трудовые отношения с работниками Общества, дополнительные трудовые обязанности могут возникнуть в результате фактического допущения к работе или дополнительной работе только с ведома или по поручению директора Общества, которым являлся и является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2010г.
Поэтому распоряжение начальника юридической службы Общества <данные изъяты> от 5.10.2009г., не согласованное директором <данные изъяты>, не является доказательством возложения Обществом на истца дополнительной работы.
Также не является доказательствами возложения на Е.Н.Держановскую дополнительной работы доверенности, выданные на её имя ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты», несмотря даже на то, что от имени ООО «Газсервис» и ООО «Кунаклар-Йорты» доверенности подписаны директором этих организаций <данные изъяты>. Подписывая эти доверенности, <данные изъяты> действовал как руководитель данных третьих лиц, а не как руководитель ответчика.
В соответствии с со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств наличия поручения <данные изъяты> как директора Общества о возложении на истца дополнительной работы Е.Н.Держановская не представила, представитель ответчика данное обстоятельство отрицал.
Факт осуществления Е.Н.Держановской дополнительной работы без наличия соответствующего поручения либо согласия на это <данные изъяты> юридических последствий для ответчика не несёт.
При этом суду истцом не были представлены доказательства оказания Обществом ООО «Газсервис», ООО «Газ-Энерго», ООО «Кунаклар-Йорты» юридических услуг, в рамках оказания которых Е.Н.Держановская могла выполнять дополнительную работу.
Здесь необходимо указать, что факт выполнения Е.Н.Держановской третьим лицам юридических услуг может являться основанием для взыскания вознаграждения за эти услуги с третьих лиц.
Что касается командировочного удостоверения Общества от 15.10.2009г. о направлении Е.Н.Держановской в <адрес изъят> для представления интересов ООО «Газсервис» в Елабужском городском суде, то данный документ может подтвердить факт работы истца только 15.10.2009г. Работу в иные периоды командировочное удостоверение не подтверждает.
При этом сведений о том, что указанная командировка производилась в рамках выполнения дополнительной, а не основанной работы, нет. Соглашение об оплате командировки истца как дополнительной работы суду не представлено, а по факту выплаты заработной платы за выполнение основной работы в Обществе Е.Н.Держановская претензий не предъявляла, заявив о том, что Общество не имеет перед ней задолженность по заработной плате.
Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы за дополнительную работу являются необоснованными и подлежат отклонению.
Отказ в удовлетворении иска влечёт отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку его основанием являлась неоплата Обществом дополнительной работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Е.Н.Держановской к ООО «Оптовая газовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев