Дело №2-6439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Н.А.Резниченко,
представителей ответчика ООО «Октан» О.А.Буреевой и В.Ю.Ерофеева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Резниченко Н.А. к ООО «Октан» о возмещении ущерба, причинённого продажей некачественного бензина,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.Резниченко обратилась в суд с иском к ООО «Октан» (далее - Общество) о возмещении убытков в сумме 125 295руб. В обоснование требования указано, что истец 4.06.2010г. приобрёл у ответчика бензин на сумму 850руб., заправил им свой автомобиль марки <данные изъяты> после чего автомобиль сломался. Стоимость ремонта автомобиля составляет 125 295руб.
В дальнейшем истец уменьшила сумму иска до 47 336руб.
При рассмотрении дела Н.А.Резниченко требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика иск не признали, поскольку Общество не продавало истцу бензин 4.06.2010г., доказательств повреждения автомобиля истца ввиду использования некачественного топлива ответчика нет.
По ходатайству представителя третьего лица ООО «ТрансТехСервис-12» дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно пункту 5 ст.18 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований относительно продажи товара с недостатками.
В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных Н.А.Резниченко оснований иска, между ней и Обществом 4.06.2010г. примерно в 8час. был заключён в устной форме розничный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец на автозаправочной станции (далее - АЗС) «Роснефть премиум», находящейся на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, приобрела у Общества бензин марки АИ-92 на сумму 850руб., заправила им свой автомобиль марки <данные изъяты>
Однако ответчик отрицал продажу истцу бензина 4.06.2010г., а истец не представила доказательств данного обстоятельства: кассовый или товарный чек, иные документы, подтверждающие оплату приобретённого бензина, другие доказательства, в том числе свидетельские показания. При этом Н.А.Резниченко пояснила, что таких свидетелей не имеется.
Истцом представлен суду протокол испытания от 12.06.2010г. <номер изъят> составленный испытательной лабораторией <данные изъяты> согласно которому из автомашины <данные изъяты> были отобраны пробы топлива, качество которого не соответствует ГОСТ 51105-97.
Вместе с тем, на основании данного документа невозможно установить факт продажи исследованного топлива Обществом.
По ходатайству Н.А.Резниченко суд истребовал в СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан изъятые данным органом у Общества видеозаписи с камер наблюдения, установленные на АЗС «Роснефть премиум», находящейся на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, за период времени с 7час. 30мин. до 8час. 30мин. 4.06.2010г. с целью установления факта залива топлива на данной АЗС в автомашину Н.А.Резниченко.
В соответствии с ответом на данный судебный запрос следователя СЧ ГСУ при СВД по РТ <данные изъяты> от 18.10.2010г. <номер изъят> в ходе обыска на АЗС по делу были изъяты системные блоки компьютеров, при проведении экспертизы которых были обнаружены видеозаписи с камер наблюдения. Однако установить, за какой период осуществлены данные видеозаписи, не представляется возможным.
Поскольку иным образом установить приобретение Н.А.Резниченко у ответчика 4.06.2010г. бензина не представляется возможным, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Н.А.Резниченко к ООО «Октан» о возмещении ущерба, причинённого продажей некачественного бензина.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев