Дело № 2-7551/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Кутдусову Ф.М., Кутдусовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Кутдусова Ф.М. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кутдусову Ф.М. (далее - ответчик 1) и Кутдусовой Л.А. (далее - ответчик 2), ссылаясь на то, что на основании заявления от 13 декабря 2007 года на получение кредита и открытие счета между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор <номер изъят> от 13 декабря 2007 года, по условиям которого ответчику 1 был предоставлен кредит на сумму 725 000 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 12,7 % годовых сроком до 13 декабря 2012 года. Кредит был предоставлен ответчику 1 для приобретения автомобиля «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, при этом по условиям заявления на получение кредита, указанный автомобиль был передан в залог истцу. Кроме того, в целях обеспечения исполнения ответчиком 1 обязательств по кредитному договору 13 декабря 2007 года между истцом и ответчиком 2 был заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с условиями которого ответчик 2 приняла на себя обязательство в солидарном порядке в полном объеме отвечать за неисполнение ответчиком 1 всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. Однако, ответчик 1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 5 июня 2009 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 14 июня 2009 года, однако задолженность ответчиками не была погашена. 22 апреля 2010 года истцом вновь было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответ на него получен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика 1 и ответчика 2 задолженность по кредитному договору в сумме 894 428 руб. 63 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 072 руб. 14 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, гос. номер <номер изъят>.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную цену автомобиля «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, в размере 1 035 850 руб.
Также в предварительном судебном заседании ответчиком Кутдусовым Ф.М. был предъявлен встречный иск к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в котором он ссылается на то, что взимание истцом по первоначальному иска единовременной комиссии за выдачу кредита противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей, а следовательно, является ничтожным, в связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснил, что взимание комиссии за выдачу кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Кутдусов Ф.М. при подписании кредитного договора был уведомлен о наличии единовременной комиссии, ознакомлен с Правилами кредитования и согласился с условиями предоставления кредита. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета с ответчика Кутдусова Ф.М. не взималось. Взимание единовременной комиссии обусловлено тем, что выдача кредита предполагает оказание клиенту целого комплекса услуг, направленных на создание условий для заключения с ним кредитного договора и предоставления кредита, установление банком комиссий за предоставление услуг по выдаче кредита является одним из составляющих платы за предоставление кредита. Действующим законодательством о банковской деятельности предусмотрена возможность взимания комиссии за выдачу кредита.
Ответчик Кутдусов Ф.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик Кутдусов Ф.М. не отрицает факт наличия задолженности по кредитному договору, им действительно была допущена 2-х месячная просрочка, при этом он неоднократно обращался в банк по поводу урегулирования просроченной задолженности, просил об уменьшении начисленных пеней, которые препятствовали ему войти в график платежей, однако ему в этом было отказано. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его ознакомление с Правилами кредитования.
Ответчик Кутдусова Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
При этом в силу ч. 3 данной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 13 декабря 2007 года ответчик 1 обратился к истцу с заявлением <номер изъят> на получение кредита и открытие счета, в котором содержалось предложение о предоставлении кредита в размере 725 000 руб. сроком до 13 декабря 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых и единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 руб., на приобретение товара - автомобиля «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, стоимостью 1 035 850 руб. Ответчик 1 обязался погасить основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Заявление <номер изъят> на получение кредита и открытие счета в качестве поручителя было также подписано ответчиком 2.
Как следует из текста указанного заявления, его следует рассматривать как оферту (предложение) банку заключить кредитный договор, включающую в себя все существенные условия, содержащиеся в заявлении и Правилах кредитования. Действия банка по открытию счета, указанного в заявлении, считаются акцептом (принятием предложения).
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не был ознакомлен с Правилами кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), поскольку подписывая заявление <номер изъят> на получение кредита и открытие счета, он выразил согласие и обязался неукоснительно соблюдать Правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью заявления и действующие на момент подписания заявления.
Кроме того, в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении, для обеспечения обязательств по возврату кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору, приобретаемый товар передается в залог банку. Оценочная стоимость предмета залога равна стоимости товара, указанной в заявлении.
13 декабря 2007 года истец перечислил денежные средства в размере 725 000 руб. на лицевой счет ответчика 1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10), то есть, в силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении <номер изъят> на получение кредита и открытие счета.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ответчик 1 своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполнил, начиная с сентября 2008 года допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, а с февраля 2009 года прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п. 6.1. Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1 500 руб. за каждый факт просрочки очередного платежа и неустойку в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 21 июня 2010 года задолженность ответчика 1 перед истцом по кредитному договору <номер изъят> составила 894 428 руб. 63 коп., включая: задолженность по просроченному основному долгу - 627 236 руб. 81 коп., задолженность по уплате просроченных процентов - 76 884 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в сумме 111 835 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 61 972 руб. 35 коп., а также сумму штрафов за просрочку уплаты очередных платежей - 16 500 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору <номер изъят> от 13 декабря 2007 года между истцом и ответчиком 2 путем подписания заявления <номер изъят>.1900/КР-Auto на получение кредита и открытие счета был заключен договор поручительства. При этом в соответствии с указанным заявлением, ответчик 2, подписывая заявление, подтвердила, что «надлежащим образом ознакомлена со всеми условиями получения Кредита Клиентом, настоящим Заявлением, Правилами, Дополнительными условиями, Тарифами, что составляют единый Договор» и принимает на себя солидарную ответственность в полном объеме в качестве Поручителя за ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по заключенному Договору.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 5.4.1. - 5.4.3. Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), договор поручительства считается заключенным с момента заключения между Банком и Клиентом Договора, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Клиент, в частности, за возврат Задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязательств, вытекающих из Договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке с ответчика 1 и ответчика 2 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 13 декабря 2007 года, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы за просрочку уплаты очередных платежей и пени за просрочку уплаты основного долга и процентов.
В то же время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер пеней за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга до 40 000 руб., а размере пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 13 декабря 2007 года в сумме 770 620 руб. 83 коп. (627236,81 + 76884,02 + 40000 + 10000 + 16500 = 770620,83).
В соответствии с заявлением <номер изъят> на получение кредита и открытие счета, приобретаемый ответчиком 1 товар - автомобиль «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, был предоставлен в залог истцу.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 5.3.1. - 5.3.2. Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком по погашению Задолженности и исполнению иных обязанностей по Договору Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог Товар, который приобретен Клиентом с использование Кредита. Предмет залога (Товар) определяется в Заявлении Клиента и находится в пользовании и хранении у Клиента. Оценка предмета залога равна стоимости Товара, определенной в Заявлении в соответствии с договором купли-продажи ТС.
В соответствии с п. 5.3.7. указанных Правил кредитования, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств по Договору.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Во исполнение п. 2 заявления <номер изъят> на получение кредита и открытие счета, при предоставлении кредита ответчиком 1 была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб. При этом как следует из приложения к Заявлению о выдаче кредита <номер изъят> от 13 декабря 2007 года - Графика платежей, комиссия в размере 6 000 руб. взималась за ведение ссудного счета (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, суд приходит к выводу, что положения заключенного между истцом и ответчиком 1 кредитного договора <номер изъят> от 13 декабря 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права ответчика 1 как потребителя, в связи с чем являются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора в части возложения на ответчика 1 обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита являются недействительными, суд приходит к выводу, уплаченная при заключении кредитного договора единовременная комиссия является неосновательным обогащением, в связи с чем встречные исковые требования Кутдусова Ф.М. о взыскании с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) денежных средств в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в нарушении прав потребителя Кутдусова Ф.М., а также требований разумности и справедливости, суд считает требования Кутдусова Ф.М. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) были удовлетворены частично, в связи с чем с ответчиков Кутдусова Ф.М. и Кутдусовой Л.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 906 руб. 21 коп.
Кутдусов Ф.М. при подаче встречного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, на основании ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в федеральный бюджет с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 400 руб. и по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Кутдусову Ф.М., Кутдусовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кутдусова Ф.М. и Кутдусовой Л.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 770 620 руб. 83 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10 906 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SUZUKIGRANDVITARA», VIN - <номер изъят>, модель и номер двигателя - <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, 2007 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 035 850 руб.
В удовлетворении остальной части иска КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) - отказать.
Встречный иск Кутдусова Ф.М. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Кутдусова Ф.М. сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Кутдусова Ф.М. - отказать.
Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 4 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина