Дело № 2-8330/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 962 500 руб. на том основании, что (информация удалена) во исполнение кредитного договора (информация удалена от (информация удалена) он с супругой заключили комбинированный договор ипотечного страхования (информация удалена НЧ ИК с ответчиком, согласно которому были застрахованы его имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ЗАО ГКБ «Автоградбанк». Срок действия договора страхования определен до (информация удалена). застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (информация удалена) Общая страховая сумма составила 1 925 000 руб., в том числе страхование его жизни и трудоспособности - 962 500 руб.
Договором предусмотрено осуществление страховщиком страховой выплаты в пределах страховой суммы: по личному страхованию - в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица (п.8.1.1) - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Свои обязательства по данному договору он с супругой исполнил, внес необходимые платежи по договору страхования.
На основании акта освидетельствования в филиале (информация удалена Главного бюро МСЭ по РТ (информация удалена от (информация удалена) истцу впервые была установлена (информация удалена). Полагая, что наступил страховой случай, истец (информация удалена) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом (информация удалена от (информация удалена) отказал в производстве данных выплат по мотиву, что его заболевания были неоднократно диагностированы врачами ранее заключения договора страхования и не были указаны в анкете - заявления при заключении договора.
Истец находит свои действия на момент заключения договора страхования (заполнение анкеты) правомерными, произведенными добросовестно в силу своих познаний и считает, что имеет право на возмещение ответчиком страховой суммы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель 3-го лицо, ЗАО ГКБ «Автоградбанк», на стороне истца иск поддержал.
3-е лицо Гильмутдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.934 ГК РФ 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Судом установлено, что (информация удалена) во исполнение кредитного договора (информация удалена от (информация удалена) истец с супругой заключили комбинированный договор ипотечного страхования (информация удалена НЧ ИК с ответчиком, согласно которому были застрахованы его имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ЗАО ГКБ «Автоградбанк», сроком действия до (информация удалена)
Застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (информация удалена) Общая страховая сумма сторонами по договору определена в размере 1 925 000 руб., в том числе страхование жизни и трудоспособности истца определена в размере 962 500 руб.
Согласно п. 8.1.1 договора предусмотрено осуществление страховщиком, ответчиком по данному делу, страховой выплаты в пределах страховой суммы: по личному страхованию - в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Свои обязательства по данному договору истец исполнил, внес необходимые платежи по договору страхования.
(информация удалена) согласно справке серии МСЭ-2007 (информация удалена истцу впервые была установлена (информация удалена). Как следует из выписного эпикриза (информация удалена в период с (информация удалена) по (информация удалена) истец лечился с диагнозом: (информация удалена)
В связи с наступлением страхового случая истец (информация удалена) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по мотиву, что его заболевания были неоднократно диагностированы врачами ранее заключения договора страхования и не были указаны в анкете - заявления при заключении договора, как-то:, что он был взят в (информация удалена) году на диспансерный учет у терапевта, неоднократно проходил стационарное лечение, в период с (информация удалена) по (информация удалена) с диагнозом (информация удалена)
Согласно ст.959 ГК РФ 1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
4. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.
5. При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п.1 ст.959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжении договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Доводы представителя ответчика о том, что в анкете страхования истец не сообщил о наличии заболевания (информация удалена)
Ссылка представителя ответчика на положения п.5.1.5, 7.4.4 и п.9.2 комбинированного договора ипотечного страхования, с учетом вышеизложенного не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы представителя ответчика о том, что, не указав в анкете свои заболевания, истец представил ложные сведения при заключении договора, судом также не могут быть приняты во внимание. Исходя из норм материального права, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст.944 ГК РФ. Таких доказательств суду представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Страховая компания «Согласие» в пользу Гильмутдинова М.М. сумму страхового возмещения в размере 962 500 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: