Дело № 2-8770/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 ноября 2010 года г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.
При секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Чанкселиани Н., Мухаррамову Р.Р. о взыскании долга,У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Казань-Кредит 1» обратилось в суд с иском к Чанкселиани Н., Мухаррамову Р.Р., в обоснование требований указав, что Арбитражный суд РТ определением от ... ввел процедуру внешнего управления в отношении КПКГ «Казань-Кредит 1». В ходе изучения финансово-хозяйственной документации выяснилось, что ответчики имеют задолженность перед КПКГ «Казань-Кредит 1». Между КПКГ «Казань-Кредит» и Чанкселиани Н. был заключен договор зама ... от ... Согласно данному договору, ответчик получил займ в размере 70000 рублей сроком до ... До настоящего времени ответчиком займ не возвращен, обязательства по договору не исполнены. Задолженность ответчика на 15 сентября 2010 года составляет 621615,54 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа ... был заключен договор поручительства, поручителем выступил Мухаррамов Р.Р.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ... от ... был заключен договор о залоге ... от ... Предметом залога выступил автомобиль ....
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 621 615 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца, Субаев М.Р., действующий по доверенности ... от ... отказался от иска к Мухаррамову Р.Р. и просил прекратить производство по делу в этой части, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Мухаррамов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и вместе судебного заседания извещен.
Ответчик Чанкселиани Н. против прекращения производства по делу в части требований к Мухаррамову Р.Р. не возражал.
Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска к Мухаррамову Р.Р., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению в части требований к Мухаррамову Р.Р. в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представитель истца и Чанкселиани Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены ими в письменном виде и подписаны сторонами, которым разъяснены требования ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.
В соответствии со ст.ст.101, 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 9416,16 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Мухаррамову Р.Р. о взыскании долга прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего Сафина Ф.М. (далее – «Истец»), с одной стороны, и Чанкселиани Н.Р. (далее – «Ответчик»), с другой, по которому:
1. Ответчик добровольно оплачивает Истцу 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Чанкселиани Н.Р. обязуется оплачивать указанную сумму, начиная с 25 марта 2011 года ежемесячно по 15000 рублей в течение 12 месяцев.
2. Истец отказывается от предъявления дополнительных требования к Ответчику по уплате неустойки, иных санкций, предусмотренных гражданским законодательством.
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Чанкселиани Н. о взыскании долга – прекратить.
Взыскать с Чанкселиани Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 416 рублей 16 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: И.Е.Иванова