Дело №2-9361/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года город Казань.
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к Мансуровой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к Мансуровой Л.Г., в обоснование требований указав, что 19.04.2010г. Вахитовским районным судом был удовлетворен иск Мансуровой Л.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ о взыскании 228296 рублей 51 копейки в связи с наступлением с 11 по 13 декабря 2009г. страхового случая. Данная сумма была списана с расчетного счета истца 07.05.2010г. Однако 14.04.2010г. ООО «Росгосстрах» произвело добровольную выплату страхового возмещения по данному делу. Таким образом, сумма в размере 154996 рублей является излишне перечисленной. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154996 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4299,92 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Фатыхов Э.И., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19 апреля 2010 года частично удовлетворен иск Мансуровой Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 11 по 13 декабря 2009 года. Решением постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мансуровой Л.Г. страховое возмещение в размере 214417,34 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5379,17 рублей.
На основании данного решения 5 мая 2010 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В порядке исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 19 апреля 2010 года с расчетного счета филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Мансуровой Л.Г. списана сумма в размере 228296,51 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ... от ...
Вместе с тем, 14 апреля 2010 года платежным поручением ООО «Росгосстрах» Мансуровой Л.Г. в счет возмещения страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему с 11 по 13 декабря 2009 года, по страховому акту от 13.04.2010г. перечислены 154996 рублей.
Таким образом, уплаченные по платежному поручению от 14 апреля 2010 года денежные средства являются излишне перечисленными на счет Мансуровой Л.Г., средствами, приобретенными ею за счет истца без законных оснований, следовательно, неосновательным обогащением ответчика.
7 мая 2010 года истцом ответчику была направлена претензия ... о возмещении ущерба, возврате излишне перечисленной суммы в размере 154996 рублей в пятидневный срок.
Однако до настоящего времени данная претензия не удовлетворена.
Учитывая доказанным факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств возврата ответчиком денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии у Мансуровой Л.Г. правовых оснований для удержания спорной суммы, в связи с чем с Мансуровой Л.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 154996 рублей.
При таких обстоятельствах иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4299,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к Мансуровой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мансуровой Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ сумму неосновательного обогащения в размере 154996 рублей и 4299 рублей 92 копейки в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова