Дело № 2-8844\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Р.М. к нотариусу Чернышеву С.А. Габдулбареевой Л.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ? части дома за умершей Курбановой М.Х., признании права на наследство по закону на 1/8 долю строений и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу Чернышеву С.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Чернышевым С.А. на имя Габдулбареевой Л.Ю., недействительным, признании ? части дома по адресу: (информация удалена) за умершей Курбановой М.Х. на том основании, что (информация удалена) она обратилась к нотариусу Чернышеву С.А. по факту принятия наследства, открывшегося после смерти Курбановой М.Х., умершей (информация удалена), наследственное дело №(информация удалена). Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (информация удалена) Из указанного документа следует, что ей в наследственной массе принадлежит ? доля. Наследство состояло только из денежных вкладов.
Истица проживала с Курбановой М.Х. совместно по адресу: (информация удалена) ухаживала за ней до ее смерти.
Курбанова М.Х. состояла в браке с Курбановым Ю.К. с (информация удалена) согласно свидетельству о заключении брака от (информация удалена) Брак между Курбановой М.Х. и Курбановым Ю.К. не расторгался. При совместной жизни была получена земля, построен дом с надворными постройками по адресу: (информация удалена).
В соответствии с завещанием от (информация удалена) Курбанов Ю.К. завещал свое имущество Курбанову М.Ю. и Гадулбареевой Л.Ю.
После смерти Курбанова Ю.К. нотариус выдал документ, согласно которому Габдулбареева Л.Ю. зарегистрировала за собой право собственности на дом и земельный участок в 100% доле, все имущество перешло в собственность Габдулбареевой Л.Ю. При оформлении документов нотариус допустил грубейшую ошибку. Курбанов Ю.К. в своем завещании от (информация удалена). указал, что передает все свое имущество после смерти. На момент смерти Курбанов Ю.К. состоял в браке с Курбановой М.Х. Все нажитое имущество является их совместной собственностью. В соответствии со ст.256 ГК РФ совместно нажитое имущество делится в равных долях между супругами. Данные обстоятельства нотариус не учел, не выделил в наследственной доле ? долю Курбановой М.Х., выдал свидетельство на оформление дома, земельного участка как принадлежавшее только Курбанову Ю.К. При этом ущемил права супруги Курбановой М.Х., передав ее ? долю в собственность Габдулбареевой Л.Ю.
В ходе рассмотрения дела 3-е лицо Габдулбареева Л.Ю. по ходатайству представителя истца была привлечена в качестве ответчика, а также истцом иск был дополнен следующим требованиями с уточнениями первоначальных требований и истица просила суд признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Чернышевым С.А., признать право на ? часть дома за умершей Курбановой Миннибанат Хамитовной, признать право за ней на наследство по закону на 1/8 долю строений и земельного участка по адресу: (информация удалена).
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчицы иск не признал.
Ответчик нотариус Чернышев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо Курбанов А.М., его представитель по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что отец истицы в 1957 году получил в бессрочное пользование земельный участок по адресу: (информация удалена) разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке на праве личной собственности, где построил домовладение. В 1991 году он оставил завещание на все свое имущество в равных долях по ? доле за каждым на имя детей Курбанова М. Ю., отца истицы по данному делу, и Габдулбареевой Л.Ю., ответчице по данному делу.
(информация удалена) наследник по завещанию Курбанов М.Ю., отец истицы по данному делу, умер. А (информация удалена) умер сам наследодатель Курбанов Ю.К.
(информация удалена) нотариусом Чернышевым С.А. ответчице по данному делу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого дома и надворных построек и сооружений по адресу: (информация удалена). Завещание в установленном законом порядке никем не было оспорено. Ответчицей на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от (информация удалена) произведена государственная регистрация права.
Законность выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от (информация удалена) оспаривалось истицей. Решением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) в удовлетворении иска истицы, 3-го лица по данному делу к ответчикам по данному делу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю домовладения было отказано. Указанное решение кассационным определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ от (информация удалена) оставлено без изменений.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от (информация удалена) по данному иску истицей также оспаривается со ссылкой на положения семейного законодательства.
Согласно нормам действующего семейного законодательства, с одной стороны, не регулируется порядок отказа пережившего супруга от доли в общем совместном имуществе супругов в пользу наследников. С другой стороны, выделение супружеской доли из наследственной массы закон не ставит в обязанность пережившему супругу, это является его правом, которое носит заявительный характер, реализация которого производится в установленном законом порядке (через нотариуса путем соглашения или в судебном порядке в случае спора). Согласно норм действующего законодательства супруги сами определяет статус совместно нажитого ими имущества.
Положения п.4 ст.256 ГК РФ содержат отсылочный характер (на положения статей законодательства о браке и семье) при определении долей в общем имуществе супругов при разделе и порядке такого раздела.
Умершая Курбанова М.Х., не оспаривая свою долю в общем имуществе супругов (право на долю в совместно нажитом супругами имуществе является субъективным правом), отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти пережившегося ее супруга Курбанова Ю.К. в установленном законом порядке в пользу Габдулбареевой Л.Ю., ответчицы по данному делу, в связи с чем, суд считает, что Курбанова М.Х. распорядилась своей долей в совместно нажитом супругами имуществе по своему усмотрению при своей жизни. Кроме того, ответчицей по данному делу, владение, пользование и распоряжение спорным домовладением производилось с согласия ее матери Курбановой М.Х. до ее смерти, (информация удалена) Ни ответчица, ни сама Курбанова М.Х. в установленные законом сроки к нотариусу или в судебные органы за реализацией своих прав или за защитой нарушенных прав как наследника и как супруги не обращались.
Кроме того, в соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Более того, истица Курбанова Р.М., в том числе и 3-е лицо Курбанов А.М. знали об открытии наследства с момента смерти Курбановой М.Х., (информация удалена), знали и должны были знать о возможном нарушении их наследственных прав.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах в силу вышеизложенного, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Курбановой Р.М. к нотариусу Чернышеву С.А. Габдулбареевой Лире Юнусовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чернышевым С.А., признании права на ? часть дома за умершей Курбановой М.Х., признании права на наследство по закону на 1/8 долю строений и земельного участка по адресу: (информация удалена) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: