Дело №2-9187/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Казань.
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой З.С. к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в МО г.Казанио выдаче удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделу Социальной защиты Советского района г.Казани УСЗ МТЗ и СЗ РТ в МО г.Казани, в обоснование своих требований указав, что Отделом социальной защиты Советского района г.Казани было отказано в выдаче удостоверения Российского образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсации на основании Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся на Семипалатинском ядерном полигоне».
В предварительном судебном заседании ввиду того, что Отдел социальной защиты является не юридическим лицом, а структурным подразделением Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в г.Казани, произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела социальной защиты Советского района УСЗ МТЗ и СЗ РТ в г.Казани на Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в г.Казани.
Истец в предварительном судебном заседании иск поддержала, против передачи дела по подсудности не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Вахитовский район г.Казани по месту нахождения Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в МО г.Казани
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождение юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008г. при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Местом нахождения Управления СЗ МТЗ и СЗ РТ в МО г.Казани является: .... Указанный адрес относится к территории Вахитовского района г.Казани. В связи с этим дело должно быть передано в суд по месту нахождения надлежащего ответчика. Отдел социальной защиты УСЗ МТЗ и СЗ РТ по Советскому району г.Казани не является ни филиалом, ни представительством Управления социальной защиты, он является его структурным подразделением, потому рассмотрение настоящего дела по правилам альтернативной подсудности в данном случае не допустимо.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом мнения истца суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Бабаевой З.С. к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в МО г.Казанио выдаче удостоверения передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казани.
Судья: И.Е.Иванова