Дело № 2-9035/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Прохорову В.В., указав, что ... между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей путем единовременного перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ..., уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. В установленный договором срок сумма кредита в полном объеме не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены.
На 21.09.2010 г. общая сумма задолженности ответчик перед истцом составляет 184 563,09 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту - 29 293,49 рублей
- проценты по кредиту - 16 901,94 рублей
- неустойка на просроченную задолженность - 138 367,66 рублей.
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». С 06.08.2009г. наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 184 563,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891,26 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ... между ОАО «УРСА Банк» и Прохоровым В.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица .... Согласно указанному договору, ОАО «УРСА Банк» путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет ..., открытый в данном банке, выдал ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 36,00% годовых на срок до ..., в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит в срок и в полном объеме, уплачивать за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства по договору истец исполнил, кредит был перечислен ... на счет Прохорова В.В., что подтверждается мемориальным ордером ....
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». С 08.08.2009г. наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности по кредитному договору от ... ОАО «УРСА Банк».
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.5.1 кредитного договора от ... в случае нарушения срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил, сумма кредита и процентов по нему в установленный срок уплачены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом на ... задолженность Прохорова В.В. по кредитному договору ... составила 184 563,09 рублей, где:
- 29 293,49 рублей - задолженность по основному долгу
- 16 901,94 рублей - задолженность по процентам
- 138 367,66 рублей - неустойка по основному долгу.
Учитывая, что Прохоровым В.В. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от ... надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 891,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Прохорова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Казанского филиала «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 184 563 рублей 09 копеек, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 891 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова