Дело № 2-9103/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баронова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баронов А.В. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЧОП «Акцент» (далее - ответчик) и ООО «ЧОА «Таур-Сервис», ссылаясь на то, что с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года он работал в должности сотрудника охраны на строительстве жилого дома по ул. Окольная г. Казани. При этом трудовой договор с ним не оформлялся, и точное наименование организации, куда он принят на работу, ему не известно. В то же время, прием-сдача дежурства на объекте оформлялись сначала по журналу, скрепленному печатью ООО «ЧОА «Таур-Сервис», а с апреля 2010 года - по журналу, скрепленному печатью ответчика. Заработная плата за период работы с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года истцу не была выплачена в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы составила 22 800 руб. По вопросу погашения задолженности по заработной платы истец предпринял попытки связаться с руководством ответчика и ООО «ЧОА «Таур-Сервис», однако это ему не удалось. Его обращение в Государственную инспекцию по труду в РТ также не принесло результатов, ему был дан официальный ответ, что найти руководство этих организаций не представляется возможным. На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним, с одной стороны, и ООО «ЧОП «Акцент» и ООО «ЧОА «Таур-Сервис», с другой стороны, в период с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 408 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Впоследствии, истец отказался от исковых требований к ООО «ЧОА «Таур-Сервис», данный отказ был принят судом и производство по делу в части иска к ООО «ЧОА «Таур-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, было прекращено.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы до 1 317 руб. 84 коп., остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по достигнутой при принятии истца на работу договоренности, его заработная плата составляла 600 руб. за дежурство, в целом за месяц выходило около 6 000 рублей, расчет задолженности по заработной плате истцом произведен за вычетом фактически выплаченных ему денежных средств в сумме 5 400 руб.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что вместе с истцом охранял строительный объект «Окольная, 11», насколько ему известно охрану объекта осуществляло ООО «ЧОП «Акцент», а потом его переименовали в ООО «ЧОП «Таур-Сервис».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года работал в должности сотрудника охраны на строительном объекте «Окольная, 11» Московского района г. Казани.
Как следует из материалов дела, 27 января 2010 года между ООО «ЭкоТехСтрой» и ООО «ЧОП «Акцент» был заключен Договор № 26 возмездного оказания охранных услуг. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору - Актом № 1 о выставлении поста от 27 января 2010 года, для охраны принадлежащего ООО «ЭкоТехСтрой» объекта - строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Окольная, д. 11, был выставлен один круглосуточный пост охраны из числа сотрудников ООО «ЧОП «Акцент».
Факт исполнения истцом обязанностей по охране объекта подтверждается журналами сдачи под охрану материальных ценностей и справкой ООО «ЭкоТехСтрой» б/н (л.д. 44 - 54).
Учитывая фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ЧОП «Акцент».
Несмотря на то, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, трудовой договор, позволяющий определить порядок выплаты и размер заработной платы, с ним не оформлялся.
Из объяснений представителя истца следует, что заработная плата истцу была установлена в размере 600 руб. за одно дежурство.
Согласно представленному истцом расчету, за период работы с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года ему не была выплачена заработная плата на сумму 22 800 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и о ее размере.
Соответственно, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент образования задолженности, всего в сумме 1 317 руб. 84 коп.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 923 руб. 54 коп. и по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баронова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Установить факт наличия в период с 28 января 2010 года по 7 июля 2010 года трудовых отношений между Бароновым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» в пользу Баронова А.В. задолженность по заработной плате в размере 22 800 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 317 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Баронова А.В. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» государственную пошлину в доход государства в размере 4 923 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина