Дело №2-6137/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием помощника прокурора г.Казани Р.Ф.Шайдуллина,
представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и третьего лица МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Т.С.Рачковой-Чукиной, представителей ответчиков Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан И.И.Петренко, Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуры О.А.Ермишкиной,
представителей третьих лиц ООО «Виста» А.И.Плюснина, ООО ПСК «Промстрой» Х.М.Насыбуллина, отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления Росводресурсов А.М.Князевой, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Д.И.Абзаловой, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Е.Никулина,
специалиста Н.М.Мингазовой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Казани в интересах неопределённого круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан об оспаривании решений, бездействия, действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Казани обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - Исполком), МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Администрация), МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет внешнего благоустройства), Управлению государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре (далее - Управление государственной вневедомственной экспертизы), МУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Управление архитектуры), Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконными: 1) постановления Исполкома от 19.03.2007г. №443 «О предварительном согласовании ООО «Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций», 2) постановления Исполкома от 25.08.2009г. №7171 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> - автозаправочные станции (далее - АЗС)», 3) постановления Исполкома от 18.02.2010г. №1219 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>», 4) бездействия Исполкома, Администрации и Комитета внешнего благоустройства, выразившегося в ненадлежащем содержании и благоустройстве водоёма по <адрес изъят>) действия Управления государственной вневедомственной экспертизы по утверждению положительного заключения государственной экспертизы №16-1-4-134-10 от 23.03.2010г. по объекту капитального строительства «АЗС по <адрес изъят>», 6) действия Управления архитектуры по выдаче ООО «ВИСТА» (далее - Общество) разрешения от <дата изъята> №<номер изъят> на строительство АЗС пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят>, 7) действия Управления Роспотребнадзора по РТ по выдаче Обществу санитарно-эпидемиологического заключения от <дата изъята> <номер изъят> и заключения по отводу земельного участка под строительство от 19.11.2009г. №234, возложении на Исполком, Администрацию и Комитет внешнего благоустройства обязанности исполнить постановление Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г. №1866 «О водных объектах г.Казани» в части восстановления, приведения в надлежащее состояние и благоустройства водоёма по <адрес изъят>, расположенного на земельном участке кадастровый <номер изъят>.
В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г. №1866 «О водных объектах г.Казани» водоём по <адрес изъят> вошёл в перечень водных объектов, подлежащих благоустройству и содержанию силами Главы администрации Советского района г.Казани, Департамента текущего содержания и развития объектов благоустройства администрации г.Казани. В настоящее время данные функции должны выполнять Администрация и Комитет внешнего благоустройства. Однако в результате бездействия данных ответчиков и Исполкома экологическое состояние озера в 2007г. стало критическим, а в 2010г. он прекратил своё существование в результате начала строительства Обществом на месте озера АЗС. При этом существование озера по <адрес изъят> подтверждается экологическим паспортом на данный водный объект, составленным в 2007г. Казанским государственным университетом, в данном документе даны рекомендации по сохранению и оптимизации состояния водоёма. Наличие водоёма также подтверждается актами треста «Горводзеленхоз».
Оспариваемым Постановлением Исполкома от 19.03.2007г. №443 утверждён акт выбора земельного участка для строительства АЗС на месте нахождения озера без учёта факта его существования. Земельный участок под озером предоставлен в аренду для строительства АЗС, в настоящее время арендатором участка является Общество. Постановлением Исполкома от 25.08.2009г. №7171 Обществу было предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка - АЗС без учёта существования на земельном участке озера. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка состоялись <дата изъята>, однако жители близлежащих домов <номер изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, представители управляющих компаний не были уведомлены о предстоящих публичных слушаниях и не принимали в них участие. Управлением государственной вневедомственной экспертизы было утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 23.03.2010г. <номер изъят> об АЗС по <адрес изъят>, которое содержит необоснованные выводы по разделу «Охрана окружающей среды», что влечёт утверждение проектной документации, подготовленной с нарушениями установленных требований. Несмотря на установленный в заключении факт наличия водоёма, в нём отсутствуют обязательные мероприятия, обеспечивающие рациональное использование и охрану водного объекта, сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания. На основании незаконного положительного заключения государственной экспертизы Обществу было выдано разрешение на строительство АЗС от 2.04.2010г. <номер изъят> Постановлением Исполкома от 18.02.2010г. №1219 утверждён градостроительный план, на котором графически обозначен водоём (озеро). Однако в градостроительном плане указано, что земельный участок под строительство АЗС расположен в зоне 3 - зоне санитарной охраны водопроводных сооружений. Управлением архитектуры при определении зоны действия ограничений по условиям охраны водных объектов фактически проигнорировано наличие на земельном участке озера, неправильно определена зона действия ограничений по экологическим условиям.
Общество получило санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.04.2009г., решение по проекту определения границ расчётной санитарно-защитной зоны предприятия от 20.04.2009г., а также экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 16.03.2009г., на основании которых границы расчётной санитарно-защитной зоны проектируемой АЗС проходит на расстоянии 5м. по всему периметру. Заключение Управления Роспотребнадзора по РТ от 19.11.2009г. №234 по отводу земельного участка под строительство содержит указание на характеристику возможностей влияний АЗС на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения. Данные документы не учитывают наличие на земельном участке водоёма, что нарушает права граждан на защиту их санитарно-эпидемиологического благополучия.
В дальнейшем прокурор г.Казани изменил исковые требования в части признания незаконными действий Управления государственной вневедомственной экспертизы, Управления архитектуры, Управления Роспотребнадзора по РТ, указав, что просит суд признать недействительными положительное заключение государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> по объекту капитального строительства «АЗС по <адрес изъят>», утверждённое Управлением вневедомственной экспертизы, разрешение от 2.04.2010г. <номер изъят> на строительство АЗС пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят>, выданное Исполкомом Обществу, санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.04.2009г. <номер изъят> и заключение по отводу земельного участка под строительство от 19.11.2009г. №234, выданные Управлением Роспотребнадзора по РТ. Прокурором предъявлено дополнительное требование о признании недействительным заключения от <дата изъята> по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> - АЗС.
В качестве дополнительного основания для признания недействительным положительного заключения государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> указано, что Управлением государственной вневедомственной экспертизы не были учтены требования пожарной безопасности при проектировании и строительстве АЗС Обществом на земельном участке по <адрес изъят>, при проектировании строительства АЗС не были соблюдены противопожарные расстояния от АЗС до жилого <адрес изъят>, в заключении государственной экспертизы отсутствует оценка пожарного риска на производственном объекте.
При рассмотрении дела помощник прокурора г.Казани иск поддержал по вышеуказанным основаниям.
Представители ответчика Исполкома и третьего лица МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома», представители ответчиков Управления Роспотребнадзора по РТ, Управления вневедомственной экспертизы, представители третьих лиц Общества, ООО ПСК «Промстрой» иск не признали, отрицая существование озера по <адрес изъят> на момент вынесения оспариваемых постановлений, составления иных оспариваемых документов.
Представители третьих лиц отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с иском согласились, подтвердив факт нарушения со стороны ответчиков действующего законодательства об охране окружающей среды, что привело к уничтожению озера и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан мнение по иску не выразил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации, Комитета внешнего благоустройства, третьих лиц МУП трест «Горводзеленхоз», ГУП «НПО «Геоцентр РТ», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представивших, а также в отсутствие представителей ответчика Управления архитектуры, третьих лиц Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан и УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан по ходатайствам их представителей.
В письменных отзывах Управление архитектуры иск не признало, а Управление Росприроднадзора с иском согласилось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения водными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды.
Согласно ст.1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со ст.3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как:
значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;
приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;
целевое использование водных объектов;
участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
гласность осуществления водопользования. Решения о предоставлении водных объектов в пользование и договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.
В силу ст.5 ВК РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 ст.8 ВК РФ).
Согласно ст.9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Нецелевое использование водного объекта, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, согласно ст.10 ВК РФ являются основаниями прекращение права пользования водными объектами. При этом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.
В соответствии со ст.11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.24 - 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.
Ст.37 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
В соответствии со ст.55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
К объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности отнесены, в частности, поверхностные и подземные воды (ст.4 указанного Закона).
Согласно ст.7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу ст.10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст.11 Закона).
В соответствии со ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся, в том числе, земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Согласно ст.4 Экологического кодекса Республики Татарстан поверхностные и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В силу ст.91 Экологического кодека Республики Татарстан собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с федеральным законодательством.
Установлено, что постановлением руководителя Исполкома от 19.03.2007г. №443 «О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций» места размещения автозаправочной станции на <адрес изъят>» утверждён акт выбора и границы земельного участка площадью 0,196га по <адрес изъят> (категории земель - земли населённых пунктов), принято предложение ООО «Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций» о размещении АЗС на данном земельном участке, который зарезервирован за данной организацией на период действия постановления, то есть на 3 года.
На основании договора от <дата изъята> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и акта приёма передачи к данному договору ООО «Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций» передало Обществу права и обязанности арендатора находящегося в муниципальной собственности земельного участка кадастровый <номер изъят> площадью 1 964кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, разрешённым использованием которого является для строительства АЗС.
Постановлением руководителя Исполкома от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> - автозаправочные станции» Обществу предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка - автозаправочные станции - для АЗС в зоне обслуживания населения (Д2).
Управлением Роспотребнадзора по РТ Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.04.2009г. <номер изъят>, которым удостоверено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта определения границ расчётной санитарно-защитной зоны проектируемой АЗС по <адрес изъят>.
Заключением по отводу земельного участка под строительство от 19.11.2009г. <номер изъят>, выданным Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, установлено, что земельный участок площадью 1964кв.м. по <адрес изъят> пригоден для строительства Обществом АЗС для заправки всех видов автомобильного транспорта бензиновым и дизельным топливом.
Постановление руководителя Исполкома от 18.02.2010г. <номер изъят> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>» утверждён градостроительный план земельного участка кадастровый <номер изъят> площадью 0,1964га по <адрес изъят>, согласно которому земельный участок расположен в зоне <адрес изъят> - зоне обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны водных объектов (зона 3 - зона санитарной охраны водопроводных сооружений).
23.03.2010г. Управлением вневедомственной экспертизы утверждено положительное заключение государственной экспертизы <номер изъят> по объекту капитального строительства «АЗС по <адрес изъят>», согласно которому представленная проектная документация соответствует требованиям норм строительного проектирования, в том числе санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, результатам инженерных изысканий, а также требованиям пожарной безопасности.
2.04.2010г. Исполком выдал Обществу разрешение <номер изъят> на строительство АЗС пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят> со сроком действия до 1.11.2010г.
На основании договора подряда на производство строительно-монтажных работ от 25.12.2009г. №2850, заключённого между Обществом и ООО ПСК «Промстрой», ООО ПСК «Промстрой» начало работы по строительству АЗС на земельном участке кадастровый <номер изъят> площадью 1 964кв.м. по <адрес изъят>.
Вместе с тем, на данном земельном участке находилось озеро, относящееся к типу малых и мелководных озёр суффозионного происхождения, по характеру водообмена бессточное. Озеро имело длину около 35м. с зарастающей частью, ширину около 30м., площадь около 0,09га, среднюю глубину 0,2м.
Озеро использовалось как место свалки бытовых и автомобильных отходов, оно являлось приёмником поверхностных сточных вод, нечистот. Прибрежная часть и акватория озера была сильно захламлена, при длительном отсутствии осадков оно высыхало.
Указанное описание озера было дано в экологическом паспорте данного водного объекта, составленном 1.12.2007г. Казанским государственным университетом им.В.И.Ульянова - Ленина по заданию Комитета внешнего благоустройства на основании муниципального контракта от 15.01.2007г. №36Б, предметом которого является инвентаризация и паспортизация зелёных насаждений и водных объектов в г.Казани.
Заключая данный муниципальный контракт, Комитет внешнего благоустройства действовал во исполнение постановления Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г. №1866 «О водных объектах г.Казани», которым озеро по делу, адрес которого обозначен как <адрес изъят>, включено в Перечень водных объектов г.Казани, подлежащих благоустройству и содержанию (приложение №1 к постановлению).
Данным постановлением главам администраций районов, начальнику Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г.Казани, управляющему МУП трестом «Горводзеленхоз» поручено принять на обслуживание водоохранные зоны, водоёмы и реки, указанные в приложение №1, обеспечить их надлежащее содержание и благоустройство по проекту, согласованному с Государственной экологической экспертизой, провести инвентаризацию и паспортизацию всех водоёмов, расположенных в городской черте, по согласованию с Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Согласно Указу Президента Республики Татарстан от 2.11.2005г. №УП-410 «Об упразднении администраций районов и городов республиканского значения, районов в городах Республики Татарстан» с 1.01.2006г. администрация г.Казани, администрации районов г.Казани упразднены.
На основании постановления Главы администрации г.Казани
от 31.10.2005г. №2740 ликвидирован Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г.Казани.
Пунктом 3 упомянутого Указа Президента Республики Татарстан установлено, что в соответствии с частью 10 ст.85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан являются с 1.01.2006г. правопреемниками местных администраций, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.
Согласно вступившему в силу с 1.01.2006г. Уставу муниципального образования г.Казани, утверждённому решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005г. №3-5, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Казани, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан, является Исполком (ст.38 Устава).
Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г.Казани, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, отнесены к вопросам местного значения г.Казани.
В силу ст.40 Устава муниципального образования г.Казани Исполком в сфере экологии и охраны окружающей среды: обеспечивает проведение на территории г.Казани мероприятий по охране окружающей среды, осуществляет управление в области охраны окружающей среды, осуществляет в пределах, установленных водным законодательством, полномочия собственника в отношении водных объектов, находящихся в муниципальной собственности г.Казани, осуществляет меры по охране водных объектов, находящихся в муниципальной собственности г.Казани.
В соответствии с Положением о Комитете внешнего благоустройства, утверждённым решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005г. №11-5, к компетенции и полномочиям данного ответчика относятся: обеспечение проведения на территории г.Казани мероприятий по охране окружающей среды, управление в области охраны окружающей среды, осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в муниципальной собственности г.Казани.
Таким образом, обеспечение выполнение обязательства по обслуживанию водоохранной зоны, водоёма по <адрес изъят>, его надлежащему содержанию и благоустройству в соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г. №1866 возложены на Исполком и Комитет внешнего благоустройства.
Суд отклоняет довод ответчика Исполкома и третьего лица Общества о том, что ввиду не опубликования постановления Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г. №1866 оно не является обязательным для исполнения.
Во-первых, обязанность по ненадлежащему содержанию и благоустройству водоёма возложены на органы местного самоуправления действующим и ранее действовавшим законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан, а указанное постановление было направлено на исполнение данной обязанности.
Во-вторых, постановление обязательно не для неопределенного круга лиц, а для конкретных органов местного самоуправления, а потому не является нормативным правовым актом и не подлежало опубликованию.
Таким образом, действия Исполкома по согласованию размещения АЗС на месте расположения водоёма, по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под водоёмом для АЗС, по утверждению градостроительного плана данного земельного участка с указанием о расположении его в зоне обслуживания населения (зона санитарной охраны водопроводных сооружений), по выдаче разрешения на строительство АЗС на месте расположения водоёма являются незаконными.
Постановления руководителя Исполкома от 19.03.2007г. №443, от 25.08.2009г. №7171, от 18.02.2010г. №1219 являются недействительными.
В результате этих незаконных действий водоём по <адрес изъят> был уничтожен, тогда как в силу законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства водоём подлежал только охране, восстановлению и благоустройству. Использование водоёма могло осуществляться только при условии его сохранения.
Образование земельного участка на земле, покрытой озером, противоречит земельному законодательству России.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков, ряда третьих лиц о том, что на момент решения вопроса о размещении АЗС водоёма не было.
Существование водоёма по ул.<адрес изъят> подтверждено экологическим паспортом Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова - Ленина, который признаётся допустимым и надлежащим доказательством по делу.
Экологический паспорт составлен учёными экологического факультета всемирно известного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, на базе которого создан Казанский (Приволжский) федеральный университет. В составе разработчиков паспорта доктора биологических, химических наук, кандидаты биологических, географических наук, имеющие специальные знания в областях проведённых исследований.
Экологический паспорт содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы, представляет собой комплекс данных, выраженных через систему показателей, отражающих экологическое благополучие водоёма в соответствии с природоохранными нормами. В экологическом паспорте подробно описано административное местонахождение водоёма, даны все необходимые характеристики водоёма: природно-географическая, гидрологическая, гидробиологическая, санитарно-микробиологическая, характеристика животного мира и прибрежной зоны, содержатся сведения об источниках антропогенного воздействия, использования водоёма и прибрежной зоны, имеются оценка его экологического состояния, рекомендации по сохранению и оптимизации состояния водоёма.
Основой разработки экологического паспорта явились данные комплексного гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, экологического и санитарно-микробиологического обследования, полученные соответствующими организациями.
Экологический паспорт содержит ссылку на использованную литературу, нормативные и методические документы, к нему приложены фотографии, космоснимки, экспликация водоёма, топографический план с обозначением озера, подготовленный МУП «Центр подготовки исходной документации» и утверждённый Управлением архитектуры.
Заявления ответчиков о том, что экологический паспорт не имеет юридической силы, так как не утверждён органами государственной власти и органами местного самоуправления, не принимается судом во внимание, поскольку законы, нормативно-правовые акты не содержат указаний о необходимости такого утверждения (согласования).
Законами не предусмотрена необходимость подтверждения существования водоёма определёнными средствами доказывания, а потому экологический паспорт принимается судом как надлежащее письменное доказательство по делу.
При этом положения экологического паспорта при его исследовании судом были разъяснены в судебном заседании как специалистом научным руководителем авторов-разработчиков, доктором биологических наук, профессором <данные изъяты>, непосредственной участвовавшей в исследовании водоёма.
Кроме того, экологический паспорт соответствует другим доказательствам по делу.
Так, наличие водоёма по <адрес изъят> и необходимость его охраны и благоустройства признаны существовавшим ещё в 2002г. органом местного самоуправления г.Казани. Именно в целях последующего благоустройства водоёма был изготовлен экологический паспорт на него, где даны рекомендации по его восстановлению, а не уничтожению.
Согласно акту обследования от 12.09.2008г., составленному инспектором МУП трест «Горводзеленхоз», на земельном участке кадастровый <номер изъят>, предоставленном в аренду для строительства АЗС по <адрес изъят>, расположенном между жилыми домами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, расположен водный объект с камышами - озеро площадью 200кв.м., подлежащее благоустройству согласно постановлению Главы администрации г.Казани от 22.11.2002г.
В соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани от 21.08.2002г. №1325 МУП трест «Горводзеленхоз» является муниципальным унитарным предприятием комплекса текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства г.Казани.
Акт обследования от 12.09.2008г., составленный инспектором МУП трест «Горводзеленхоз», опровергает утверждение ответчиков о том, что уничтоженный водоём по данному делу относится не к Перечню водных объектов г.Казани, подлежащих благоустройству и содержанию, а к Перечню водных объектов г.Казани, подлежащих засыпке, который также утверждён постановлением Главы администрации от 22.11.2002г. №1866.
В Перечне водных объектов г.Казани, подлежащих засыпке, указан искусственный водоём ул.Чишмяле без определения его площади, тогда как спорное озеро естественного природного происхождения. Кроме того, спорное озеро находится не на <адрес изъят>, а возле пересечения <адрес изъят>, возле <адрес изъят>.
К Постановлению руководителя Исполкома от 19.07.2007г. №443 «О предварительном согласовании ООО «Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций» места размещения автозаправочной станции на <адрес изъят>» приложен акт выбора земельного участка с чертежом границ земельного участка, на котором на земельном участке, предлагаемом под размещение АЗС, обозначено озеро.
Относительно довода представителя Исполкома о том, что экологический паспорт водоёма по делу не имеет юридического значения, необходимо указать следующее.
Казанским государственным университетом им.В.И.Ульянова - Ленина по заданию Комитета внешнего благоустройства на основании муниципального контракта от 15.01.2007г. №36Б были составлены около 30 экологических паспортов на водные объекты г.Казани, а на восемь из них Исполком ссылался в докладе о благоустройстве и озеленении города Казанской городской Думе в ходе принятия решения от 8.06.2006г. №2-9 об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования г.Казани. Данным решением Исполкому поручено продолжить работу по паспортизации водных объектов г.Казани.
В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> со ссылкой на гидрогеологическое заключение от <дата изъята> <номер изъят>, выданное ГУП «НПО «Геоцентр РТ», указано, что на месте участка проектируемой АЗС по <адрес изъят> имеется мелководный искусственный водоём, превратившийся в болото. Согласно гидрогеологическому заключению болото подлежит засыпке.
Вместе с тем, гидрогеология - эта наука о подземных водных объектах, а не о поверхностных водных объектах, а потому гидрогеологическое заключение не может быть признано надлежащим документом, содержащим характеристики водного объекта по делу.
У суда отсутствуют сведения о квалификации лица, составившего гидрогеологическое заключение, о наличии у него специальных познаний в исследуемой области. Гидрогеологическое заключение не основано на комплексном исследовании водоёма, не содержит достаточных данных, отражающих его экологическое состояние, в нём отсутствуют сведения о результатах каких-либо исследований. Поэтому данный документы не может быть признан надлежащим доказательством факта отсутствия озера по <адрес изъят>.
Следует иметь в виду, что болота согласно ВК РФ также отнесены к поверхностным водным объектам, а потому подлежат охране государством.
Следовательно, вывод положительного заключения государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> о соответствии проектной документации «АЗС по <адрес изъят>» экологическим требованиям сделан без учёта наличия на месте проектируемого строительства водоёма, подлежащего охране и благоустройству.
В нарушение пункта 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, в положительном заключении государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> не указаны перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.
В соответствии со ст.71 Федерального закона 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при размещении АЗС на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует исчислять, в том числе, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).
Противопожарные расстояния от АЗС с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий должны составлять 25м (таблица №15 в указанному Федеральному закону).
В соответствии с актом проверки от 13.08.2010г., составленным помощником прокурора г.Казани совместно со консультантом отдела за пожарной безопасностью Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, расстояние от бетонного колодца до окон жилого дома <адрес изъят> составляет 17,3м. Данный акт не опровергнут ответчиками.
В положительном заключении государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> сведений о противопожарных расстояниях от АЗС до близлежащих жилых домов не содержится.
Согласно ст.92 Федерального закона <дата изъята> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» документация на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения, строения, и технологические процессы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов должны быть оформлены в виде самостоятельного раздела проектной документации.
В нарушение ст.93 - 96 анализируемого Федерального закона в разделе «Пожарная безопасность» положительного заключения государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> отсутствуют обязательные сведения об оценке пожарного риска на АЗС, анализ пожарной опасности АЗС.
Отсутствие указанных сведений в разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» является нарушением пункта 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.
Ввиду этого положительное заключение государственной экспертизы не может быть признано обоснованным и законным.
Не имеет значение для разрешения рассматриваемого спора отсутствие водного объекта по делу в реестре водных объектов, поскольку это обстоятельство не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по охране водоёма. При этом в сообщении Федерального агентства водных ресурсов от 24.02.2009г. об отсутствии в государственном водном реестре сведений о водоёме по делу содержится информация о включении водоёма в перечень водных объектов г.Казани, подлежащих благоустройству и содержанию, в соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>.
Согласно пункту 2 ст.13 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.
В соответствии с пунктом 3 ст.39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Постановлением Мэра г.Казани от 9.06.2009г. №209 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления Обществу разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка кадастровый <номер изъят> по <адрес изъят> АЗС в зоне обслуживания населения (<адрес изъят>), определено время проведения публичных слушаний - 3.07.2009г. в 16час. 00мин. Постановление было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №2 от 18.06.2009г.
Вместе, с тем, в нарушение пункта 4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ Исполком не направлял сообщения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивалось данное разрешение, а также правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивалось разрешение. Указанные сообщения должны были быть направлены не позднее чем через 10 дней со дня поступления заявления Общество о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Довод Управления архитектуры об отсутствии у земельного участка, предоставленного Обществу, смежных границ с другими участками, не подтверждён доказательствами.
Водоём и отведённый Обществу земельный участок под водоёмом рассоложены непосредственно возле многоквартирных жилых домов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>.
Как следует из представленного суду Управлением Росреестра по Республике Татарстан сообщения от <дата изъята> исх.<номер изъят> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет кадастровый <номер изъят>
В землеустроительном деле на данный земельный участок <номер изъят> содержится постановление Главы администрации г.Казани от 3.04.1995г. <номер изъят>, согласно которому построенный жилой дом <адрес изъят> (строительный <номер изъят>) передан ЖСК «Волга-50», земельный участок под домом сформирован на основании решения Приволжского райсовета от 24.06.1991г. №724, ввиду этого земельный участок <номер изъят> по <адрес изъят> отведён ЖСК «Волга-50». В последующем ЖСК «Волга-50» выдан государственный акт №РТ-50-009078 о предоставлении указанного земельного участка площадью 0,2га в бессрочное (постоянное) пользование.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет кадастровый <номер изъят>. В межевом деле на этот земельный участок содержатся постановление Главы администрации г.Казани от 11.12.2000г. <номер изъят>, договор аренды от 15.03.2001г. <номер изъят> об отводе ОАО «ЖБИ-3» земельного участка площадью 0,35га для строительства десятиэтажного жилого дома по <адрес изъят> и предоставлении его указанной организации в аренду. В плане границ землепользования указаны поворотные точки земельного участка.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» присвоение объекту недвижимости кадастрового номера свидетельствует о внесении этого объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 1.03.2005г. земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, были сформированы и в отношении них проведён государственный кадастровый учёта.
Следовательно, в соответствии со ст.16 Федерального закона от <дата изъята> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» данные земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах.
Поэтому проведение публичных слушаний по вопросу предоставления Обществу разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка без извещения об этом собственников помещений в многоквартирных домах <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят> либо организаций, осуществляющих управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, является нарушением действующего законодательства, влекущим признание недействительным итогов публичных слушаний, то есть заключения от 3.07.2009г. по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> - АЗС.
Необходимо иметь в виду, что в Постановление Мэра г.Казани от 9.06.2009г. №209 отсутствуют сведения о том, что на публичных слушаниях фактически решается вопрос о существовании водного объекта по <адрес изъят>, а потому проведение таких публичных слушаний нельзя признать исполнением требований пункта 6 ст.3 ВК РФ.
В соответствии с Градостроительным уставом Казани, утверждённым Решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004г. №51-19, земельный участок, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования которого проводились публичные слушания, может находиться не в зоне 3 - зоне санитарной охраны водопроводных сооружений, а в зоне 1 - акватории и водоохранные зоны, назначением которой является установление специального режима хозяйственной и иной деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, сохранения среды обитания объектов водного, животного и растительного мира.
Выданные Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан заключение по отводу земельного участка под строительство от 19.11.2009г. №234 о том, что земельный участок площадью 1964кв.м. по <адрес изъят> пригоден для строительства АЗС, и санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата изъята> <номер изъят>, которым удостоверено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта определения границ расчётной санитарно-защитной зоны проектируемой АЗС по <адрес изъят>, являются незаконными, поскольку строительство АЗС на месте расположения водоёма является недопустимым.
Данные заключения нарушают права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Суд признаёт недействительным разрешение от 2.04.2010г. <номер изъят> на строительство АЗС ввиду недопустимости строительства Обществом АЗС на земельном участке по <адрес изъят>, признании недействительными постановления руководителя Исполкома от 18.02.2010г. №1219 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>», положительного заключения государственной экспертизы.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 1 ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре.
Таким образом, признавая незаконным бездействие Исполкома и Комитета внешнего благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании и благоустройстве водоёма по <адрес изъят>, суд возлагает на данных ответчиков обязанности восстановить, привести в надлежащее состояние и благоустроить данный водоём, то есть по правилам части 1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возлагает на ответчиков обязанность устранить в полном объёме нарушение прав граждан.
Что касается довода ответчиков о невозможности восстановления водоёма, то они отклоняются как недоказанные. При этом специалист <данные изъяты>, обладающая специальными познаниями в области экологии, заявила о том, что восстановление, возрождение уничтоженных водоёмом возможно и это широко применяется на практике.
В удовлетворении иска к Администрации суд отказывается, поскольку в соответствии с Положением об Администрации, утверждённым решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005г. №11-5, либо иными нормативными правовыми актами к компетенции и полномочиям данного ответчика не отнесено обеспечение проведения на территории г.Казани мероприятий по охране окружающей среды, управление в области охраны окружающей среды, осуществление мер по охране водных объектов. При этом Администрация не является правопреемником ликвидированной Администрации Советского района г.Казани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными:
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», выразившееся в ненадлежащем содержании и благоустройстве водоёма по <адрес изъят>.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, муниципальное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» восстановить, привести в надлежащее состояние и благоустроить водоём по <адрес изъят>, расположенный на земельном участке кадастровый <номер изъят>.
Отказать в удовлетворении иска прокурора г.Казани в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании решений, бездействия, действий.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев