Дело № 2-9143/10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гильмутдиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гильмутдиновой И.В. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что 24 октября 2007 года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № К61/810093181/07, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок до 24 октября 2009 года с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Истец является правопреемником ОАО «УРСА Банк». В установленный договором срок ответчик сумму кредита в полном объеме не возвратила, проценты на сумму кредита и неустойку за просрочку платежей не уплатила. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 652 983 руб. 67 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 9 729 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 24 октября 2007 года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № К61/810093181/07 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок до 24 октября 2009 года с уплатой процентов по ставке 36 % годовых.
Ответчик обязалась погасить основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 8 мая 2009 года и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 8 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк».
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполнила.
В связи с этим банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6. настоящего Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно.
При этом в силу п. 10.6. Кредитного договора, размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 сентября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 652 983 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 59 193 руб. 15 коп.; проценты по кредиту - 53 046 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную задолженность - 540 744 руб. 35 коп.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность до 50 000 руб.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 162 239 руб. 32 коп. (59193,15 + 53046,17 + 50 000 = 162239,32).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. В силу ч. 1 указанной статьи с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 444 руб. 79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гильмутдиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Гильмутдиновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 162 239 руб. 32 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 444 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина