<данные изъяты> дело №2-7770/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хисматова Р.К. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хисматов Р.К. (далее также истец) обратился в суд с иском к Зюзгиной В.Д. (далее также ответчица), Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее также ответчик ОАО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> примерно в 12 часов 05 минут Зюзгина В.Д., управляя автомобилем, на пересечении улиц <адрес изъят>, совершила столкновение с автомобилем марки <номер изъят>, принадлежащим Хисматову Р.К., причинив ему материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Зюзгина В.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства обязательного порядка Зюзгиной В.Д. застрахован в ОАО «ВСК».
Решив воспользоваться своим правом на страховое возмещение, истец обратился в Казанский филиал ОАО «ВСК».
<дата изъята> Казанским филиалом ОАО «ВСК» на счет истца в Сбербанке России была перечислена сумма страхового возмещения в размере 17 000 рублей.
Посчитав указанную сумму заниженной, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец для проведения независимой экспертизы обратился в ООО <данные изъяты> О дате проведения экспертизы ОАО «ВСК» был извещен телеграммой.
Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составляет 57 517 рублей 15 копеек, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет 11 219 рублей 52 копейки. За составление отчетов истцом уплачено 5 640 рублей.
В связи с чем, Хисматов Р.К. просит взыскать солидарно с ответчиков Зюзгиной В.Д., ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 40 517 рублей 15 копеек, компенсацию по утрате товарной стоимости в размере 11 219 рублей 52 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 640 рублей, судебные издержки в виде расходов на повторный сбор документов из ГИБДД в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 83 копейки, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 921 рубль 30 копеек.
Представитель истца - Рысаев С.Н., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, и просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Зюзгиной В.Д., ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 40 150 рублей 07 копеек, компенсацию по утрате товарной стоимости в размере 11 219 рублей 52 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 640 рублей, судебные издержки в виде расходов на повторный сбор документов из ГИБДД в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 83 копейки, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 921 рубль 30 копеек.
Определением от 09 ноября 2010 года прекращено производство по иску Хисматова Р.К. к Зюзгиной В.Д. о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца - Рысаев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ОАО «ВСК» поддержал.
Представитель ответчика - ОАО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
По делу установлено, что собственником автомобиля марки <номер изъят> является Хисматов Р.К. - истец по делу.
<дата изъята> в 12 часов 05 минут, Зюзгина В.Д., управляя автомобилем марки <номер изъят>, у дома номер 8 по <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортны средством, при перестроении не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем марки <номер изъят> под управлением Хисматова Р.К.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Зюзгина В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, следует, что автомобилю марки <номер изъят>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зюзгиной В.Д., собственника автомобиля марки <номер изъят>, застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ <номер изъят>).
Ответчиком ОАО «ВСК» данный случай был признан страховым, и <дата изъята> ода ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 17 367 рублей 08 копеек. Сумма страхового возмещения была определена на основании отчета <номер изъят> <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты>.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец для проведения независимой экспертизы обратился в ООО <данные изъяты> О дате проведения экспертизы ОАО «ВСК» был извещен телеграммой.
Согласно отчету №А372 ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <номер изъят> размер ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет 57 517 рублей 15 копеек.
Согласно отчету №А373 ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <номер изъят> и его последующего ремонта, размер утраты товарной стоимости составляет 11 219 рублей 52 копейки.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.
Определением суда от 09 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика ОАО «ВСК», и по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <номер изъят> с учетом эксплуатационного износа составляет 46 573 рубля 68 копеек, без учета эксплуатационного износа составляет 53 141 рубль 22 копейки, размер утраты товарной стоимости составляет 7 474 рубля 08 копеек.
Выводы эксперта относительно установленной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика.
Принимая во внимание, что частично страховая выплату истцу была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 29 206 рублей 60 копеек (46 573 рубля 68 копеек-17 367 рублей 08 копеек). А также реальный ущерб в виде компенсации за утрату товарной стоимости в размере 7 474 рубля 08 копеек, поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, ухудшается его товарный вид и снижается срок службы деталей, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля является для истца реальным ущербом.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Интересы Хисматова Р.К. на основании договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>, представлял Рысаев С.Н., на основании доверенности. За оказание юридических услуг по данному договору, истцом уплачено 10 000 рублей.
Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 1 300 рублей, а также с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, согласно счету <номер изъят> от <дата изъята>.
В остальной части заявленные расходы возмещению не подлежат. Расходы в сумме 5 640 рублей за составление отчета на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости не подлежат возмещению, поскольку представлен истцом отчет не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, по делу проводилась товароведческая экспертиза за счет страховщика.
Расходы на повторный сбор документов из ГИБДД в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 83 копейки, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисматова Р.К. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хисматова Р.К. стоимость восстановительного ремонта в сумме 29 206 рублей 60 копеек, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 7 474 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; возврат государственной пошлины 1 300 рублей всего 49 980 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений