Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца И.М.Архиповой Л.С.Карабаевой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И.М. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.М.Архипова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 58 289руб., неустойки в размере 1 622руб. 18коп., о возмещении расходов на услуги представителя в размере 8000руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2259руб. В обоснование требований указано, что между И.М.Архиповой и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего истцу, 15.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия указанной автомашине были причинены повреждения, а И.М.Архиповой имущественный вред. Несмотря на обращение истца к Обществу за выплатой страхового возмещения по договору страхования, ответчик не оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
При рассмотрении дела представитель истца уменьшил сумму иска на 34175руб. 41 коп. ввиду частичной оплаты ответчиком страхового возмещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Общества и третьего лица ОАО «Инвест Капитал Банк», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).
Установлено, что 1.03.2009г. между И.М.Архиповой как страхователем и Обществом как страховщиком был заключён договор имущественного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, на срок с 2.03.2009г. по 1.03.2010г.
Отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Обществом 7.04.2006г., которые обязательны для ответчика в соответствии со ст.943 ГК РФ, поскольку в страховом полисе прямо указывается на их применение.
В период действия договора страхования 15.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения, а И.М.Архиповой был причинен ущерб.
Вышеизложенные обстоятельства признаны ответчиком в отзыве, подтверждаются заявлением истца на заключении договора страхования, полисом страхования, выданным ответчиком на имя истца, квитанцией о выплате ответчику истцом страховой премии, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой ОГИБДД Авиастроительного РОВД г.Казани (л.д.7-11).
Согласно отчету оценщика индивидуального предпринимателя <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от 13.01.2010г. <номер изъят> (л.д.16-38) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 57 789руб. За составление указанного отчета истец оплатила оценщику 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.01.2010г. (л.д.39).
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится ответчиком без учета износа деталей и запасных частей транспортного средства.
Таким образом, сумма причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 58 289руб.
Согласно платежному поручению с приложением от 22.06.2010г. <номер изъят> Общество выплатило истцу страховое возмещение частично в сумме 34 175руб. 41коп., поэтому в счет доплаты страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию 24 113руб. 59коп.
В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, о неверности оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенной оценщиком индивидуальным предпринимателем М.Н.Галеевым, является необоснованным. Ответчик в обоснование доводов ссылается на составленный по инициативе Общества отчет <данные изъяты> об оценки стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчик в качестве доказательства своих довод указанный отчет <данные изъяты> суду не представил. При этом доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, были истребованы судом.
Кроме того, осмотр транспортного средства истца оценщиками <данные изъяты> не производился, поэтому отчет данной организации не может быть достоверным доказательством причиненных истцу убытков.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 10.4.4, 10.4.5 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, определить размер убытка и утвердить страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. При признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Таким образом, согласно правилам страхования ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. И.М.Архипова обратилась к страховщику со всеми необходимыми документами 25.01.2010г., поэтому выплата страхового возмещения Обществом должна была быть произведена в срок по 24.02.2010г.
Срок не исполнения обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения в сумме 58 289руб. за период с 25.02.2010г. по 21.06.2010г. составил 117 дней. 22.06.2010г. после частичной выплаты Обществом страхового возмещения срок не исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в оставшейся сумме 24 113 руб. 59 коп. за период с 22.06. 2010г. по 25.06.2010г. составил 3 дня.
На день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда размер учетной ставки банковского процента составлял 7,75%. С учётом этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2010г. (согласно требованию истца) составляет 1483руб. 92коп.: 117 дней * (58 289руб. * 7,75%) + 3 дня * (24 113руб. 59коп.* 7, 75%). Расчет процентов, представленный истцом, является неверным.
Третье лицо ОАО «Инвест Капитал Банк» утратило права требования как выгодоприобретатель по договору страхования к Обществу, поскольку И.М.Архипова исполнила все обязательства перед банком по кредитному договору транспортного средства, что подтверждается справкой ОАО «Инвест Капитал Банк» о погашении кредита в полном объеме, которая была представлена Обществу истцом.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на одном судебном заседании истец оплатила Л.С.Карабаевой согласно договору на оказание юридических услуг от 7.06.2010г. и расписке 8 000руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 2 000руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска.
Для оформления полномочий Л.С.Карабаевой как представителя И.М.Архипова выдала ей нотариально удостоверенную доверенность, уплатив за это 700руб. нотариусу Г.Н.Ибрагимовой за её удостоверение, данная сумма в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 967руб. 93коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 3667руб. 93коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Архиповой И.М. страховое возмещение в сумме 24 113 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 483 рублей 92 копейки, в счет возмещения судебных расходов 3 667 рублей 93 копейки.
Отказать в удовлетворении иска И.М.Архиповой к ООО «Страховая группа «АСКО» в части взыскания процентов в сумме 138 руб. 26коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев