Дело № 2 – 8836/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца – Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (далее – ЗАО «Промстройконтракт-Восток») Новиковой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика Парубова С. С. – Сафиной Р. В., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехстроймаркет» (далее – ООО «Альтехстроймаркет»), Парубову С.С., Ухановой К.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Промстройконтракт-Восток» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Альтехстроймаркет», Парубову С. С., Ухановой К. А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> истец поставил ответчику ООО «Альтехстроймаркет» строительные материалы на общую сумму 3216908, 28 рубля. ООО «Альтехстроймаркет» частично оплатило истцу денежную сумму по договору поставки в размере 2718150,95 рубля. Согласно пункту 9.2. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> ответчик Парубов С.С. является поручителем юридического лица.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчицей Ухановой К.А. был заключен договор поручительства физического лица <номер изъят> от <дата изъята>.
Однако до настоящего времени ООО «Альтехстроймаркет» не оплатило оставшуюся часть суммы задолженности по договору поставки в размере 498757, 33 рубля.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору поставки в размере 498757, 33 рубля, пени в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки в размере 400700, 64 рубля и госпошлину в размере 12194, 58 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Парубова С. С. возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство, в котором просила взыскать с истца расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в случае отказа в удовлетворении иска в отношении ее доверителя.
Представитель ответчика ООО «Альтехстроймаркет» и ответчица Уханова К. А.в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены, не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что согласно договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Альтехстроймаркет», в лице директора Парубова С. С., истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 3216908, 28 рубля. ООО «Альтехстроймаркет» частично оплатило истцу денежную сумму по договору поставки в размере 2718150,95 рубля.
Согласно пункту 9.2. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> (далее также Договор) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 9.2. Договора следует, что на момент его подписания ответчик Парубов С. С. взял на себя обязательство выступать поручителем юридического лица.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчицей Ухановой К. А. был заключен договор поручительства физического лица <номер изъят> от <дата изъята>.
Однако до настоящего времени ООО «Альтехстроймаркет» не оплатило оставшуюся часть суммы задолженности по договору поставки в размере 498757, 33 рубля. С условиями договора поставки ответчик был ознакомлен и согласился.
Наличие задолженности по договору поставки в размере 498757, 33 рубля у ООО «Альтехстроймаркет» подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
Согласно пункту 4.3. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Согласно товарной накладной <номер изъят> последняя доставка товара была осуществлена <дата изъята>.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору поставки наступила с <дата изъята>.
Представитель истца, возражая против исчисления срока предъявления требований к поручителям со дня последней поставки товара, пояснила, что срок необходимо исчислять со дня составления акта сверки взаимных расчетов, то есть с <дата изъята>.
Истец предъявил исковые требования к должнику ООО «Альтехстроймаркет» и к поручителям о возврате суммы долга по договору поставки лишь <дата изъята>, то есть по истечении одного года со дня начала просрочки исполнения, то есть с <дата изъята>, поэтому действие поручительства Парубова С. С. и Ухановой К. А. суд считает прекращенным. Действие поручительства прекратилось и в том случае, если начало просрочки исполнения исчислять с <дата изъята> – со дня подписания акта сверки. Доказательства продления срока действия поручительства путем заключения дополнительных соглашений или иным образом суду истцом представлены не были.
С учетом изложенных выше обстоятельств в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков - физических лиц задолженности полагает необходимым отказать и взыскивает сумму задолженности в размере 498757,33 рубля с ООО «Альтехстроймаркет».
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 5.1. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору в случае несвоевременной оплаты полученных товаров покупателем.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> размер пени составляет 400700,64 рубля.
Однако суд считает возможным снизить размер пени до 100000 рублей и взыскать пени с ООО «Альтехстроймаркет», поскольку заявленный истцом размер пени за просрочку оплаты задолженности в размере 400700,64 рубля несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Определением Советского районного суда города Казани от 25.10.2010 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Альтехстроймаркет», <данные изъяты>
Также был наложен арест на принадлежащее Парубову С. С. имущество, находящееся по адресу: <адрес изъят>, -общей стоимостью в пределах 899457,97 рублей, и на принадлежащее Ухановой К. А. имущество, находящееся по адресу: <адрес изъят>, - общей стоимостью в пределах 899457,97 рублей.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда действие принятых определением Советского районного суда города Казани от 25.10.2010 года мер по обеспечению иска в отношении ООО «Альтехстроймаркет». В отношении Парубова С. С. и Ухановой К. А. суд считает необходимым отменить принятые ранее обеспечительные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд взыскивает сумму задолженности только с юридического лица, с него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9187, 57 рубля.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование представителя ответчика Парубова С. С. о взыскании с истца расходов по составлению доверенности в размере 700 рублей удовлетворяет и взыскивает с истца указанные расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований к Парубову С. С. отказано. Требование представителя ответчика Парубова С. С. о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Факт несения ответчиком Парубовым С. С. перечисленных выше расходов подтверждается справкой нотариуса нотариального округа города Казани от <дата изъята>, договором об оказании юридических услуг от <дата изъята> и распиской от <дата изъята>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехстроймаркет», Парубову С.С., Ухановой К.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтехстроймаркет» в пользу Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» сумму задолженности по договору поставки в размере 498 757 (четырехсот девяноста восьми тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 33 копеек, пени по договору поставки в размере 100000 (ста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 187 (девяти тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» в пользу Парубова С.С. расходы по составлению доверенности в размере 700 (семисот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 25.10.2010 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтехстроймаркет» сохранить до исполнения настоящего решения.
Действие принятых определением Советского районного суда города Казани от 25.10.2010 года обеспечительных мер в отношении имущества Парубова С.С. и Ухановой К.А. отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2010 года.
Судья: