Дело № 2 - 9654/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием представителя истца - Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» (далее – ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ») Петрова Н.С., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» к Ахмерову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ахмерову А.Р. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> года в 13:00 часов ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий <данные изъяты> после чего автомобиль последнего отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е120ТЕ под управлением <данные изъяты>
Пожарно-спасательный автомобиль «Урал» находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Татарстан и был передан в безвозмездное пользование истцу.
Решением Советского районного суда города Казани от 05.05.2009 года с ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» в пользу потерпевшего <данные изъяты> было взыскано всего в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда 332226, 67 рубля.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец, возместивший вред, причиненный по вине его работника источником повышенной опасности, пользуясь правом обратного требования (регресса) к этому работнику, просил суд взыскать с ответчика 332226, 67 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522,30 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 ТК РФ:
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
…6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом…
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик работал у истца.
<дата изъята> в 13:00 часов ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей <данные изъяты> после чего автомобиль последнего отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль марки «Тойота» получил механические повреждения.
Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> с ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» в пользу потерпевшего <данные изъяты> было взыскано всего в счет причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда 332226, 67 рубля.
Платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> взысканная судом сумма была полностью перечислена истцом <данные изъяты>
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6522,30 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» к Ахмерову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ахмерова А.Р. в пользу Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» в счет возмещения ущерба 332 229 (триста тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 67 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 522 (шести тысяч пятисот двадцати двух тысяч) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.