Дело № 2 - 8935/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации18 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Хузиахметова Р.А. – Чугуновой Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» (далее – ООО «СК «АМКОполис») – Залалова Л.Р., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хузиахметова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения,
УСТАHОВИЛ:
Хузиахметов Р.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> в 22 часа 20 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль истца был добровольно застрахован у ответчика по полису №<номер изъят>.
Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178762,40 рубля.
Однако ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем истец просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 178762,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 4797,77 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что <дата изъята> в 22 часа 20 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль истца был добровольно застрахован у ответчика по полису №Т01-045109/04-03.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой ОГИБДД РОВД по Пестречинскому району Республики Татарстан о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.
Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178762,40 рубля.
Однако ответчик в установленный законом 30-тидневный срок не выплатил сумму страхового возмещения. Это обстоятельство не отрицалось представителем ответчика, как и тот факт, что случай признан страховым.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 1126,20 рубля. Расчет истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 178762,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126,20 рубля.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4797,77 рубля, поскольку судом истцу на основании определения Советского районного суда горда Казани от <дата изъята> была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины на срок 2 месяца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца на основании нотариальной доверенности от <дата изъята> представляла Чугунова Н.В. Однако представленный договор возмездного оказания услуг от <дата изъята> заключен между истцом и ООО «Компания «Знаков», оплата по договору произведена указанному юридическому лицу. Факт работы Чугуновой Н.В. в ООО «Компания «Знаков» не подтвержден объективными и допустимыми доказательствами.
По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Настоящий отказ не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с приложением документов, подтверждающих факт несения таких расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Хузиахметова Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 178 762 (ста семидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 797 (четырех тысяч семисот девяноста семи) рублей 77 копеек.
В удовлетворении требования Хузиахметова Р.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2010 года.
Судья: