Дело № 2 – 8928/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца – Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (далее – ЗАО «Промстройконтракт-Восток») Новиковой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Ермолаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Промстройконтракт-Восток» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ермолаеву Д.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> истец поставил ООО «Канон-СТ» строительные материалы на общую сумму 159006,79 рубля. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ООО «Канон-СТ» в пользу ЗАО «Промстройконтракт-Восток» было взыскано по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> 125594,12 рубля в счет основного долга, пени в размере 12 559,68 рубля и госпошлина в размере 4263,08 рубля. Решение вступило в законную силу. <дата изъята> на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «Канон-СТ» в пользу истца были списаны денежные средства в размере 506,90 рубля.
Таким образом, по состоянию на <дата изъята> сумма основного долга ООО «Канон-СТ» составила 125087,22 рубля, пени - 12 559,68 рубля.
Согласно пункту 9.2. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> ответчик является поручителем юридического лица.
Поскольку ООО «Канон-СТ» до настоящего времени не оплатило сумму задолженности по договору поставки, истец просил взыскать ее с Ермолаева Д.Г. в размере 141909,98 рубля, а также госпошлину в размере 4038, 20 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ермолаев Д.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что согласно договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> истец поставил ООО «Канон-СТ» строительные материалы на общую сумму 159006,79 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ООО «Канон-СТ» в пользу ЗАО «Промстройконтракт-Восток» была взыскана сумма задолженности в размере 125594,12 рубля, пени в размере 12 559,68 рубля и госпошлина в размере 4263,08 рубля. Решение вступило в законную силу.
Согласно инкассовому поручению <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета ООО «Канон-СТ» на основании исполнительного листа по судебном решению были списаны денежные средства в размере 506,90 рубля.
Таким образом, по состоянию на <дата изъята> сумма основного долга ООО «Канон-СТ» составила 125087,22 рубля, пени - 12 559,68 рубля, возврат госпошлины - 4263,08 рубля.
Согласно пункту 9.2. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> (далее также Договор) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 9.2. Договора следует, что на момент его подписания ответчик Ермолаев Д.Г. взял на себя обязательство выступать поручителем юридического лица.
Согласно пункту 4.3. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> последняя доставка товара по товарной накладной была осуществлена <дата изъята>.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору поставки наступила с <дата изъята>.
Истец предъявил исковые требования к поручителю о возврате суммы долга по договору поставки лишь <дата изъята>, то есть по истечении одного года со дня начала просрочки исполнения - с <дата изъята>, поэтому действие поручительства Ермолаева Д. Г. суд считает прекращенным. Доказательства продления срока действия поручительства путем заключения дополнительных соглашений или иным образом суду истцом представлены не были.
С учетом изложенных выше обстоятельств в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> был наложен арест на принадлежащее Ермолаеву Д. Г. имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, общей стоимостью в пределах 141909,98 рубля. Также было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию права собственности и перехода прав на ? долю жилого помещения, принадлежащую Ермолаеву Д.Г., расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым отменить принятые ранее обеспечительные меры в отношении имущества Ермолаева Д.Г.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Ермолаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.
Действие принятых определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> обеспечительных мер в отношении имущества Ермолаева Д.Г. отменить.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2010 года.
Судья: