Дело № 2 - 9584/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации15 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Анисимова И.В. – Железова И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
третьего лица Колесниковой Н.Н.,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» (далее – ООО «СК «АМКОполис») – Залалова Л.Р., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
представителя третьего лица – Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) - Ложкиной К.А., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Анисимова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения,
УСТАHОВИЛ:
Анисимов И.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> в 13 часов 45 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Анисимова И.В. и трамвая с бортовым номером <номер изъят> под управлением <номер изъят> В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль истца был добровольно застрахован у ответчика по полису №<номер изъят>.
Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта истца составила 102767,82 рубля.
Однако ответчик не выплатил сумму причиненного ущерба, в связи с чем истец просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля 102767, 82 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 3260,36 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица исковые требования поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> в 13 часов 45 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Анисимова И.В. и трамвая с бортовым номером 2354 под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа серии 16 00 <номер изъят> ДТП произошло по вине истца, который управляя автомобилем «Субару Легаси» при повороте налево не уступил дорогу трамваю, следующему в попутном направлении, и совершил с ним столкновение.
На момент ДТП автомобиль истца был добровольно застрахован у ответчика по полису №<номер изъят>.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца, подтверждается справкой ОГИБДД Московского РУВД города Казани о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.
Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта истца составила 102767,82 рубля.
Однако ответчик в установленный законом 30-тидневный срок не выплатил сумму причиненного ущерба.
Из пояснений представителя ответчика следует, что документы по страховому случаю истца находятся в ООО «СК «АМКОполис» в городе Москве. В порядке очередности страховая сумма истцу будет выплачена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 102767,82 рубля.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3260, 36 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Анисимова И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 102 767 (ста двух тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 82 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Анисимова И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 260 (трех тысяч двухсот шестидесяти) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2010 года.
Судья: