Подлинник Дело №2-6885/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова А.Ф. к Идаятовой С.Д. кызы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гайнетдинов А.Ф. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 30, кв. 50. 11.07.2010 года в результате срыва шланга на кухне ответчика в жилом помещении, находящемся над квартирой истца, произошел залив квартиры. Вина ответчицы в произошедшем подтверждается актом от 11.07.2010 года. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 146.814 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 146.814 руб., расходы на составление ответа о стоимости ремонтных работ в размере 5.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель третьего лица – ООО «УК «Комсервис» - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на <адрес изъят>-ом этаже многоквартирного жилого дома.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, т.е. расположенной выше квартиры истца, является ответчица.
Как следует из акта от 11.07.2010 года, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании, истца, залив квартиры истца произошел вследствие срыва шланга на кухне. При этом шланги соединены между собой муфтой. В акте также перечислены повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива жилого помещения.
Таким образом, этот шланг, в котором произошел разрыв, не относится к общему имуществу, обязанность по обслуживанию которого возлагается на управляющую организацию в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба имело место по вине ответчика.
Согласно отчету, составленному ИП Шакировым И.А., стоимость работ в квартире истца составляет 146.814 руб. Обоснованность сметы ответчицей какими-либо документами не опровергнута.
Кроме того, возмещению подлежат произведенные истцом расходы на составление отчета в размере 5.000 руб.
Согласно абзацу первому статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации учитываются последствия причинения вреда, выразившиеся в невозможности истца пользоваться бытовой техникой и тем самым удовлетворить свои бытовые потребности. В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере 3.000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.836 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Идаятовой С.Д. кызы в пользу Гайнетдинова А.Ф. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 146.814 руб., в счет возмещения расходов на составление отчета денежную сумму в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., а также государственную пошлину в размере 4.836 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 24.11.2010 года, судья