Дело № 2-8971/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметгалиева Ф.С. об оспаривании решения Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением на том основании, что он является нанимателем жилого помещения в виде 2-хкомнатной квартиры по адресу: (информация удалена) на основании договора найма жилого помещения от (информация удалена).
С целью благоустройства квартиры он в 2009 году сделал перепланировку. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: уменьшение площади жилой комнаты за счет выгораживания части площади комнаты под кабинет, устройство изолированного входа в кухню через коридор.
С целью узаконения перепланировки он обратился с заявлением в Администрацию Советского района ИКМО г. Казани о сохранении вышеуказанной перепланировки. Однако письмом первого заместителя Главы администрации в удовлетворении его заявления было отказано по причине того, что перепланировка выполнена с нарушением п.2.4 СНиП (информация удалена)-89* «Жилые здания». Он считает отказ администрации в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает и не создает угрозы их жизни или здоровью.
Заявитель просит суд признать отказ администрации Советского района ИКМО г. Казани в согласовании перепланировки указанной квартиры неправомерным и обязать Администрацию Советского района ИКМО г. Казани Советского района г. Казани произвести согласование произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (информация удалена), принадлежит Мухаметгалиеву Ф.С. на праве договора найма жилого помещения. В 2009 году им была произведена перепланировка квартиры: уменьшена площадь жилой комнаты за счет выгораживания части площади комнаты под кабинет, осуществлено устройство изолированного входа в кухню через коридор.
С целью узаконения перепланировки Мухаметгалиев Ф.С. обратился с заявлением в Администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом (информация удалена) от (информация удалена) в этом ему было отказано по причине того, что перепланировка выполнена с нарушением п.2.4 СНиПа (информация удалена)-89* «Жилые здания» - площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м, в квартирах с числом комнат 2 и более - не менее 16 кв.м, других жилых комнат - не менее 8 кв.м и правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены в установленном законом порядке.
Суд считает, что при перепланировке квартиры были соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические, пожарно-технические условия, что подтверждается документами соответствующих организаций: экспертным заключением Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по протоколу рассмотрения проекта (информация удалена)/А от (информация удалена) Перепланировка согласована с Управлением Роспотребнадзора ((информация удалена) от (информация удалена)), с ОГПН Советского района по г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ ((информация удалена) от (информация удалена)).
Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что перепланировка жилого помещения, выполненная с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мухаметгалиева Ф.С. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена), обязав Администрацию Советского района ИКМО г. Казани Советского района г. Казани произвести согласование произведенной перепланировки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: