Дело №2-9152/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и26 октября 2010 года Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казанский кредитный союз» к Фаттиеву Р.Ф., Мучтукаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Казанский кредитный союз» обратился в суд с иском к ответчикам взыскать солидарно суммы основного долга в размере 630000 руб., процентов за пользование займом согласно договора в размере 3674968 руб., пени в размере 237440 руб., штраф за неуплату процентов в размере 157500 руб. и судебные расходы в размере 31699 руб. 54 коп. на том основаниям, что (информация удалена) истец с ответчиком Фаттиевым Р.Ф. заключил договор займа (информация удалена), по которому ответчик получил в долг 480000 рублей на срок до (информация удалена) с условием уплаты 240% годовых. Также (информация удалена) между этим же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа была увеличена до 630000 рублей. Ответчик Фаттиев Р.Ф. обязался возвращать сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством Мучтукаева В.Н., с которым истец заключил договор поручительства (информация удалена) от (информация удалена)
С (информация удалена) выплаты процентов за пользование займом прекратил, сумму займа 630000 руб. истцу не возвратил.
(информация удалена) истцом ответчикам направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов в срок до (информация удалена) Ответчики оставили требование без ответа.
Проценты за пользование займом за период с (информация удалена) по (информация удалена) составляют 3542616 руб. (630000 руб. х 0,66% /240% годовых/ х 852 дн.). Недоплаченная сумма процентов за пользование займом за период с (информация удалена) по (информация удалена) по расчету истца составляет 132352 руб.
Согласно п.3.1 договора займа в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера займа, то есть в сумме 315000 руб.
Согласно п.3.2 договора займа в случае невозврата в установленный срок суммы займа на сумму невозвращенного займа подлежат уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении и возражения по иску от ответчиков в суд не поступало, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что согласно договора займа (информация удалена) от (информация удалена), заключенного между истцом и Фаттиевым Р.Ф. и дополнительного соглашения от (информация удалена), последний получил в долг денежную сумму в размере 630000 рублей с условием уплаты 240% годовых и обязался возвращать сумму займа, проценты, согласно графика платежей.
В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору задолженность и проценты по договору, в результате чего у него имеется задолженность по договору займа, согласно представленному истцом расчета, не оспоренного ответчиками. Следовательно, в силу положений закона и условий договора и дополнительного соглашения в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 674 968 руб., пени и штраф за неуплату процентов с учетом положений ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с уменьшением до 10% начисленных сумм неустоек, соответственно до 23 744 руб. и 15 750 руб.
Указанные суммы задолженности по договору займа и дополнительному соглашению суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Фаттиева Р.Ф., ответчик (поручитель) Мучтукаев В.Н. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по следующим основаниям.
Дополнительным соглашением от (информация удалена) сумма займа была увеличена до 630 000 руб., при этом с Мучтукаевым В.Н. договор поручительства не был заключен в связи с изменением суммы займа.
Как следует из договора займа от (информация удалена), срок возврата займа установлен (информация удалена) В дополнительном соглашении от (информация удалена) дата возврата займа не установлена. Истец в суд с иском, в том числе к поручителю, обратился (информация удалена)
Согласно п.п.1, 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 29 922 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фаттиева Р.Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Казанский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере 4 344 462 (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля и судебные расходы в размере 29 922 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 31 копейка.
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Казанский кредитный союз» к Мучтукаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и в остальной части исковых требований к Фаттиеву Р.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: