Подлинник Дело №2-8377/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Ф.В. к Управлению Росреестра по РТ, ОАО «Завод ЖБИ-3» о внесении изменений в инвентаризационную опись кадастрового квартала о земельном участке и выдаче кадастрового паспорта земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Хафизова Ф.В. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 05.05.2009 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Адресный номер жилого дома подтвержден письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 30.09.2009 года. Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 05.11.2009 года истице предоставлен в собственность за плату земельный участок, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью проведения государственного кадастрового учета истица обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако Управление решением от 12.03.2010 года во внесении изменений в инвентаризационную опись о земельном участке отказало, указав на наличие противоречий между сведениями, содержащимися в представленных для кадастрового учета документах и сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости ранее. Истица полагает, что объективных препятствий для внесения изменений в инвентаризационную опись о земельном участке не имеется. На основании изложенного просит обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в инвентаризационную опись о земельном участке, а также выдать ей кадастровый паспорт земельного участка.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ - в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению представителя ответчика внесение изменений в инвентаризационную опись невозможно по той причине, что на момент проведения инвентаризации земель, завершенной в 2002 году, истица не являлась землепользователем спорного земельного участка. Кроме того, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о предоставлении ОАО «Завод ЖБИ-3» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве постоянного пользования. Земельный участок же с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный истице, входит в состав земельного участка завода. Таким образом, истица претендует на земельный участок третьего лица (завода), право которого на земельный участок не прекращено.
Представитель ответчика - ОАО «Завод ЖБИ-3» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи от 05.05.2009 года купила у ОАО «Завод ЖБИ-3» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Договор и право собственности на жилой дом зарегистрированы за истицей Управлением Росреестра по РТ 04.06.2009 года.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 05.11.2009 года истице предоставлен в собственность за плату земельный участок, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией, площадью <данные изъяты>
Письмом от <дата изъята> Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани подтвердило факт присвоения земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адресного номера: <адрес изъят>
Обращение истицы в Управление Росреестра по РТ с заявлением о внесении изменений в инвентаризационную опись о земельном участке оставлено без удовлетворения, так как содержащиеся в представленных истицей документах сведения противоречат сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности иска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) одним из документов, подлежащих представлению для кадастрового учета, является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
Из дела видно, что первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> га Постановлением Кабинета Министров РТ от 08.07.1992 года предоставлен Заводу ЖБИ №3 концерна «Татстрой» под индивидуальное жилищное строительство. Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования заводу также выдан.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости предоставленный ОАО «Завод ЖБИ-3» земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты>
Земельный участок, предоставленный истице, и в отношении которого проведено межевание, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты> кв.м. При этом согласно выписке правообладателем земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости является ОАО «Завод ЖБИ-3», вид права - постоянное (бессрочное) пользование, документ - государственный акт от 08.07.1992 года.
Таким образом, земельный участок предоставлен истице из состава земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Завод ЖБИ-3». Это обстоятельство подтверждается и тем, что жилой дом, который расположен на земельном участке, также куплен истицей у завода.
До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, предоставленный ОАО «Завод ЖБИ-3» на праве постоянного пользования, состоит на государственном кадастровом учете как единый земельный участок площадью <данные изъяты>.. Земельный участок же с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный истице, входит в состав земельного участка завода.
Таким образом, истица претендует на земельный участок третьего лица (завода), право которого на земельный участок не прекращено. Внесение изменений в инвентаризационную опись было бы возможно в случае перехода к истице прав на весь земельный участок, предоставленный заводу, а не его части.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование о выдаче кадастрового паспорта.
Согласно части 4 статьи 14 Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Из содержания же части 9 статьи 11 Закона следует, что выдача кадастрового паспорта носит заявительный характер, т.е. осуществляется по требованию заинтересованного лица. В связи с этим истица не лишена права на получение кадастрового паспорта на общих основаниях путем подачи соответствующего заявления.
Кроме того, исковые требования в отношении ОАО «Завод ЖБИ-3» подлежат отклонению в полном объеме, так как ответчиком, являвшимся стороной договора купли-продажи, какие-либо права и законные интересы истицы не нарушены; соответствующих доводов и мотивов истицей не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хафизовой Ф.В. в иске к Управлению Росреестра по РТ, ОАО «Завод ЖБИ-3», а также в иске к Управлению Росреестра по РТ о внесении изменений в инвентаризационную опись кадастрового квартала о земельном участке и выдаче кадастрового паспорта земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 05.10.2010 года, судья