Дело №2-7457/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» А.А.Мазанова,
ответчиков С.Г.Харьковой, Н.В.Изотовой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Харьковой С.Г., Изотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.Г.Харьковой, Н.В.Изотовой о взыскании солидарно задолженности в сумме 87 863руб. 12коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 835руб. 89коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение С.Г.Харьковой обязательств по кредитному договору с Банком, по которому истец предоставил в кредит данному ответчику 99 000руб. Кредит обеспечен поручительством Н.В.Изотовой.
В дальнейшем в связи с частичным погашением долга С.Г.Харьковой представитель Банка уменьшил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 82 863руб. 12коп., в остальной части исковые требования истцом не изменялись.
В судебном заседании представитель истца снова уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору до 54 749руб. 12коп.
Ответчики иск не признали ввиду погашения суммы просроченного долга.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что между Банком и С.Г.Харьковой заключён кредитный договор от 14.05.2008г. (л.д.18-20), согласно которому Банк предоставил данному ответчику кредит в размере 99 000руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита по 14.05.2013г., с условием о погашении кредита и об уплате процентов ежемесячно равными долями согласно графику (л.д.22).
С.Г.Харькова согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 26.08.2010г. сумма долга С.Г.Харьковой по договору составляла 82 863руб. 12коп. Просроченная задолженность по основному долгу ответчика образовалась за период с 10.04.2009г. по 12.07.2010г. и составляла 25 113руб. 12коп. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленным им расчетом суммы долга ответчика (л.д. 34), выпиской из лицевого счета С.Г.Харьковой.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела С.Г.Харькова задолженность по просроченному основному долгу в сумме 25 113руб. 12коп. полностью погасила. По состоянию на 24.09.2010г. сумма долга С.Г.Харьковой составила 54 749руб.12коп., задолженности по пеням и процентам ответчик не имеет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.
Таким образом, нарушенное право Банка было восстановлено.
Следует отметить, что норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 №331-О-О.
С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с С.Г.Харьковой в пользу Банка всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Данная сумма подлежит оплате ответчиком в соответствии с установленным кредитным договором графиком. В части исковых требований, предъявленных истцом к С.Г.Харьковой, надлежит отказать.
В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ суд также отказывает в требованиях истца о взыскании суммы долга с поручителя Н.В.Изотовой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к С.Г.Харьковой, Н.В.Изотовой о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев