<данные изъяты> дело №2-8279/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Ваганову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Ваганова Э.Р. к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора и договора залога недействительными,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> между Акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) – кредитором и Вагановым Э.Р. – заемщиком, заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 1800000 рублей на срок до 14 мая 2013 года под 16 % годовых на потребительские нужды.
В порядке обеспечения обязательств по кредитному договору в этот же день - <дата изъята> между кредитором и заемщиком был заключен договор залога, в соответствие с которым Ваганов Э.Р. передал, а Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) принял в залог недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>
Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее также истец АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском к Ваганову Э.Р. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет.
По данным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2204812 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 19224 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену: жилой дом – 1330700 рублей, земельный участок – 542600 рублей.
По делу заявлен встречный иск о признании кредитного договора и договора залога недействительными ввиду того, что кредитный договор был заключен в крайне не благоприятное для Ваганова Э.Р. время.
Представитель истца - АКБ «Спурт» (ОАО) – Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Ваганов Э.Р. извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика исходя из нижеследующего.
В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
У суда имеются основания сделать вывод о том, что Ваганов Э.Р. намеренно затягивает рассмотрение дела, в том числе и посредством уклонения от явки в судебное заседание.
Настоящее гражданское дело находится в производстве Советского районного суда города Казани с <дата изъята>. Судом дважды 02 июля и 07 июля 2010 года откладывалось рассмотрение дела в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, заявившего о намерении предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей по выплате кредита. Между тем, таких доказательств представлено не было. Далее, Ваганов Э.Р. по вызову в судебные заседания являться перестал. 20 июля 2010 года - ссылаясь на убытие в командировку, при этом командировочное удостоверение подписано самим ответчиком.(л.д.50), 16 сентября 2010 года не явился, представил встречный иск, 19 октября 2010 года от имени ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Ваганова Э.Р. медицинском стационаре, но документов, подтверждающих лечение ответчика в условиях стационара представлено не было. Далее судебное заседание было назначено на 10.00 17 ноября 2010 года, однако рассмотрение дела было отложено на 14.00 в связи с телефонным сообщением Ваганова Э.Р. о том, что он направляется в суд, но задерживается с явкой, намерен представить сведения о состоянии своего здоровья. Между тем, Ваганов Э.Р. в суд не явился и не представил суду убедительных сведений об уважительных причинах неявки.
Учитывая вышеизложенные, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, позволяют разрешить как требования АКБ «Спурт» (ОАО), так и встречные требования Ваганова Э.Р., суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Вагапнова Э.Р.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации – «кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что <дата изъята> между АКБ «Спурт» (ОАО) и Вагановым Э.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком до 14 мая 2013 года и выплатой 16% годовых.
Факт выдачи ответчику кредита в сумме 1 800000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора, начиная с 01 ноября 2008 года, ответчик обязан был ежемесячно в течение всего срока пользования кредитом частями возвращать кредит суммами в размере не менее 33333 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно: нарушение графика погашения кредита и просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, истец, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, досрочно потребовал всю сумму, выданную по кредитному договору, а также начисленные проценты, о чем ответчик был извещен, что подтверждается письмом <номер изъят> от <дата изъята>.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в требовании срок ответчик не исполнил.
По состоянию на 13 апреля 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2204812 рублей 16 копеек, из которых: сумма непогашенного кредита – 1233339 рублей, просроченный основной долг – 356679 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 187847 рублей 33 копейки, неустойка за просрочку основного долга 312626 рублей 31 копейку. Неустойка за просрочку уплаты процентов 114319 рублей 55 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Учитывая, что размеры процентов за пользование кредитом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за просрочку основного долга и неустойке за просрочку уплаты процентов., снизив суммы, подлежащие взысканию, соответственно с 312626 рублей 31 копейки до 100 000 рублей, с 114319 рублей 55 копеек до 50000 рублей.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор залога недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого ответчик заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».
В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора, случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцу предоставляется право обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога в силу Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.2.1 незавершенный строительством жилой дом оценен сторонами в залоговую сумму 1330700 рублей, земельный участок – 542600 рублей. Это соответствует действительной цене рыночной стоимости заложенного имущества.
Стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке, принять сумму оценки имущества, в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах (пункт 3 договора залога).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Ваганов Э.Р. при заключении договора обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку. Условия договора являются стандартными для договоров такого рода и соответствовали требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства совершения сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях, отсутствуют. Крайне невыгодными могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 839 рублей 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Ваганову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова Э.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) сумму непогашенного кредита – 1233339 рублей, просроченный основной долг – 356679 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 187847 рублей 33 копейки, неустойку за просрочку основного долга 100 000 рублей 00 копейку, неустойку за просрочку уплаты процентов 50 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 17 839 рублей 33 копейки, всего 1945705(один миллион девятьсот сорок пять тысяч семьсот пять) рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ваганову Э.Р. – незавершенный строительством жилой дом, <адрес изъят>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги: незавершенный строительством жилой дом – 1330700 (один миллион триста тридцать тысяч семьсот) рублей, земельный участок – 542600 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот) рублей.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ваганова Э.Р. к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора и договора залога недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений