Дело № 2 – 8983/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителей ответчика - Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» (далее – ТСЖ «Наш дом-9») – председателя Тимофеева В. А., действующего на основании протокола от <дата изъята>, адвоката Галагановой О. Е., действующей на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, Ульянова Д. А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Васильевой А.В. к Товариществу собственников жилья «Наш дом-9» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда и по встречному иску Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» к Васильевой А.В. о признании трудового договора не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Васильева А. В. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш дом-9» (далее также ответчик) о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что она работала в ТСЖ «Наш дом-9» в должности <данные изъяты> с <дата изъята>. Заработная плата истицы составила после вычета всех налогов за период с <дата изъята> года – 6 071 рубль, за период с <дата изъята> – 11 000 рублей, за период с <дата изъята> – 177 071 рубль. С <дата изъята> истица осуществляла уход за больным ребенком. О том, что она находится на «больничном», истица сразу же сообщила председателю ТСЖ «Наш дом-9». В период ее временной нетрудоспособности было проведено общее собрание членов ТСЖ «Наш дом-9», на котором было избрано новое правление, а также новый председатель. Ему было известно о том, что истица находится на «больничном». Однако <дата изъята> истица получила заказное письмо, которым председатель уведомил ее об увольнении с <дата изъята>. Истица обратилась к ответчику и предложила уволить ее с <дата изъята>, по окончании временной нетрудоспособности, и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, однако ей в этом было отказано. Также новый председатель отказался принять от истицы листки временной нетрудоспособности и провести окончательный расчет. Истица считает, что ее увольнение было незаконным. Данными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в виде неоплаченного периода временной нетрудоспособности, а также времени вынужденного прогула.
Истица просила восстановить ее в должности управляющего ТСЖ «Наш дом-9», взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 16 553 рублей 46 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 23 074 рублей 52 копеек. Сумму компенсации проиндексировать на день вынесения решения из расчета среднего заработка, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
<дата изъята> истицей были изменены исковые требования: требование о восстановлении на работе заменено требованием об изменении даты увольнения с <дата изъята> на дату вынесения решения суда.
<дата изъята> истицей был представлен новый расчет к исковому заявлению, согласно которому она просила взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 202899 рублей 24 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32285 рублей 08 копеек.
<дата изъята> истица представила дополнение к исковому заявлению, в котором увеличила исковые требования по состоянию на эту дату и просила взыскать с ответчика в ее пользу оплату временной нетрудоспособности в размере 16533 рублей 52 копеек, оплату за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 484957 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39882 рублей 42 копеек, компенсацию за период задержки оплаты больничного листа за 743 календарных дня в размере 3378 рублей 21 копейки.
<дата изъята> ответчиком было подано встречное исковое заявление к Васильевой А. В. о признании трудового договора не заключенным.
В обоснование требований ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2007 год председателем ТСЖ «Наш дом-9» являлось другое лицо, а <данные изъяты> на момент подписания трудового договора, представленного истицей, являлась бухгалтером ТСЖ «Наш дом-9» и не обладала правом на подписание договоров. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы установить наличие фактических трудовых отношений с Васильевой А. В.
<дата изъята> в судебное заседание истица не явилась, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика возражали против удовлетворения основного иска, встречный иск поддержали.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно статье 67 ТК РФ:
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу статья 136 ТК РФ:
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно статье 183 ТК РФ:
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что с <дата изъята> истица была фактически допущена к работе у ответчика в должности <данные изъяты>. Дата, с которой истица приступила к исполнению своих обязанностей, ответчиком не оспаривалась.
<дата изъята> истица была уволена с занимаемой ею должности. В уведомлении от <дата изъята>, направленном ответчиком в адрес истицы, указано, что она освобождена от должности управляющего, и с ней прекращены трудовые отношения.
Из имеющихся в материалах дела выписок из платежных ведомостей на получение заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> следует, что истица регулярно (ежемесячно) получала вознаграждение за выполняемую ею работу, имела свой табельный номер в ведомости. Из тех же ведомостей усматривается, что истица наравне с другими работниками ответчика получала денежные средства в счет оплаты ее труда, а не по какому-либо иному отдельному платежному документу.
Выполнение отдельных этапов работ истицей не фиксировалось соответствующим актом, как того требует договор гражданско-правового характера.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком сложились трудовые отношения, а не отношения по договору подряда или договору на оказание услуг. Наличие Договора на оказание услуг в данном случае не изменяет характера возникших правоотношений, однако из его текста суд делает вывод об их срочном характере, срок действия Договора установлен до <дата изъята>.
Поскольку суд признает факт существования между истицей и ответчиком трудовых отношений, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие права и обязанности работника и работодателя.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица осуществляла уход за больным ребенком, в связи с чем ей были выданы листки нетрудоспособности серии <номер изъят>, серии <номер изъят>, серии <номер изъят>. Местом работы истицы в листках нетрудоспособности указано ТСЖ «Наш дом-9».
Поскольку по состоянию на дату прекращения ответчиком трудовых отношений с истицей она находилась на «больничном», а увольнение работника в период временной нетрудоспособности действующим ТК РФ не допускается, истица подлежала восстановлению на работе в прежней должности. Однако от требования о восстановлении на работе истица отказалась, заменив его требованием об изменении даты увольнения.
Суд полагает указанное требование истицы подлежащим удовлетворению, но не находит оснований для изменения даты увольнения на дату вынесения решения суда, а также для удовлетворения требования истицы об оплате вынужденного прогула.
Как установлено в судебном заседании, основным местом работы истицы являлось ТСЖ «Халезова 29». Этот факт подтверждается как сведениями, о месте работы истицы, отраженными в протоколах судебных заседаний, так и извещением о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, имеющегося на листе дела 11 в томе 2. Факт наличия у истицы основного места работы в ТСЖ «Халезова 29» и работы у ответчика по совместительству подтвердила и свидетель <данные изъяты>., исполняющая обязанности бухгалтера ТСЖ «Наш дом-9».
Объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств в обоснование того, что прекращение трудовых отношений истицы с ответчиком повлияло на возможность исполнения ею своей трудовой функции по основному месту работы и препятствовало ей в трудоустройстве, истицей представлено не было, в ходе рассмотрения гражданского дела таких доказательств не добыто.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы об изменении даты увольнения частично, изменив ее с <дата изъята> на <дата изъята>. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истицы оплаты вынужденного прогула суд отказывает.
Вместе с тем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, поскольку факт ее наличия в период с <дата изъята> включительно установлен объективно. Расчет суммы, подлежащей взысканию в этой части, в размере 16553 рублей 46 копеек, истицей составлен правильно, поэтому суд взыскивает ее с ответчика.
Также суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, причитавшейся к выплате при увольнении. Суд рассчитывает эту компенсацию за период работы истицы у ответчика с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, и взыскивает с ответчика 16071 рубль 60 копеек. Оснований для удовлетворения этого требования в большем размере суд не находит.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы ответчиком, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд полагает достаточным в данном случае взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 1000 рублей.
В части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата изъята> по <дата изъята> суд считает необходимым требования истицы удовлетворить и взыскать с ответчика 4 072 рубля 15 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда в размере 7,75%.
Таким образом, требования истицы по основному иску подлежат удовлетворению частично.
Оснований для удовлетворения встречного иска о признании трудового договора незаключенным суд не находит, поскольку факт наличия экземпляра трудового договора, представленного истицей, подлинность которого ответчиком ставилась под сомнение, не имеет какого-либо доказательственного значения. При определении характера правоотношений сторон по делу суд исходил из иных обстоятельств, свидетельствовавших о наличии между истицей и ответчиком отношений, регулируемых трудовым законодательством. Эти обстоятельства указаны выше.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и от иных судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 531 рубля 31 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильевой А.В. к Товариществу собственников жилья «Наш дом-9» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Васильевой А.В. с должности <данные изъяты> Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» незаконным. Изменить дату увольнения, считать Васильеву А.В. уволенной с должности управляющего Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» <дата изъята> в связи с истечением срока трудового договора.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» в пользу Васильевой А.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 16553 (шестнадцати тысяч пятисот пятидесяти трех) рублей 46 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 072 (четырех тысяч семидесяти двух) рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 071 (шестнадцати тысяч семидесяти одного) рубля 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» к Васильевой А.В. о признании трудового договора не заключенным отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом-9» в доход государства государственную пошлину в размере 1 531 (одной тысячи пятисот тридцати одного) рубля 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2010 года.
Судья: подпись.