Дело № 2 – 9085/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
истцов - Сергеевой Н.С., Языниной М.С., Кузьминой О.С.,
представителя истицы Сергеевой Н.С. – Шарафутдинова И.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика Сергеева С.Н. - адвоката Филиала Коллегии адвокатов по Советскому району города Казани Варюхиной Т.А., назначенной судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действующей на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сергеевой Н.С., Языниной М.С., Кузьминой О.С. к Сергееву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Н.С., Язынина М.С., Кузьмина О.С. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Сергееву С.Н. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истцы указали, что на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> они зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире №<номер изъят> дома №<адрес изъят> по улице <адрес изъят>. В квартире вместе с ними также зарегистрирован, но не проживает ответчик – бывший супруг истицы Сергеевой Н.С. Ответчик был включен в ордер на квартиру. Однако он с момента вселения истцов продолжал проживать по другому адресу. В квартире истцов он не появлялся, личных вещей в ней не имеет. Препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинили. Сергеев С.Н. коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истцы просили признать Сергеева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы и представитель Сергеевой Н.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Сергеева С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - Отдела Управления Федеральной миграционной службы в Советском районе города Казани и Муниципального учреждения «Администрация Советского района ИКМО города Казани», Управляющей компании «Азино-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав истцовую сторону и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> истцы зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире №<номер изъят> дома №<номер изъят> по улице <адрес изъят>. В квартире вместе с ними также зарегистрирован, но не проживает ответчик – бывший супруг истицы Сергеевой Н.С. Ответчик был включен в ордер на квартиру. Однако он с момента вселения истцов продолжал проживать по другому адресу. В квартиру истцов он не вселялся, личных вещей в ней не имеет. Препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинили. Сергеев С.Н. коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.
Из пояснений представителя истицы Сергеевой Н.С., данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время место жительство ответчика истцам неизвестно.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Ответчика в квартире истцов она никогда не видела, в их квартире Сергеев С.Н. не проживает, личных вещей в ней не имеет.
Регистрация ответчика в квартире создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением, истцы вынуждены оплачивать расходы по коммунальным услугам за ответчика.
С учетом того, что ответчик не является членом семьи истцов, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт обращения ответчика в суд со встречным иском об изменении договора найма жилого помещения по гражданскому делу по иску Сергеевой Н.С. к Сергееву С.Н. о расторжении договора найма жилого помещения в данном случае не имеет какого – либо доказательственного значения, так как со дня вынесения решения суда ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Сергеева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Решение суда является основанием для снятия Сергеева С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2010 года.
Судья: