решение по иску Саковой к Саковым



Дело № 2 – 9230/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истицы Саковой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Саковой В.Р. к Саковой О.И., Сакову А.Н., Саковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саковой Е.Ю., Каримовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Каримова А.В., Каримова А.В., Каримовой Л.В., Сакову В.Н., Сакову Д.Ю., Сакову А.Ю., Государственному образовательному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чистопольский Детский дом» (далее – ГОУ «Чистопольский Детский дом») об определении ответственного нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сакова В.Р. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Саковой О.И., Сакову А.Н., Саковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саковой Е.Ю., Каримовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Каримова А.В., Каримова А.В., Каримовой Л.В., Сакову В.Н., Сакову Д.Ю., Сакову А.Ю., ГОУ «Чистопольский Детский дом» (далее – ответчики) об определении ответственного нанимателя жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>. Вместе с истицей в жилом помещении по указанному выше адресу также зарегистрированы ответчики – члены семьи истицы. Ответчики длительный период не вносили плату за жилое помещение и не оплачивали коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 37668,07 рубля. Нанимателем квартиры № <номер изъят> является бабушка истицы Сакова О.И., которой, по мнению истицы, в силу своего возраста затруднительно своевременно осуществлять платежи по коммунальным услугам. Мать истицы - Сакова Т.Н. является инвалидом 2 группы. Она также по состоянию своего здоровья не может исполнять обязанности нанимателя квартиры. Поскольку ответчики возражают против перезаключения договора социального найма жилого помещения, истица просила определить ее как ответственного нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - ГОУ «Чистопольский Детский дом» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего воспитанника Сакова А. Ю.

Представитель третьего лица ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>. Нанимателем квартиры (ответственным квартиросъемщиком) является ответчица Сакова О. И.

Ответчики длительный период не вносили плату за жилое помещение и не оплачивали коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 37668,07 рубля.

По мнению истицы, в силу своего возраста ответчице Саковой О. И. затруднительно своевременно оплачивать коммунальные услуги. Мать истицы - ответчица Сакова Т. Н. - является инвалидом 2 группы. Она также по состоянию своего здоровья не может исполнять обязанности нанимателя квартиры. Ответчики, по утверждению истицы, возражают против перезаключения договора социального найма жилого помещения в добровольном порядке и возложения на истицу обязанностей нанимателя жилого помещения.

Суд полагает требования истицы об определении ответственного нанимателя жилого помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим ЖК РФ такое право суду не предоставлено.

Часть 2 статьи 82 ЖК РФ содержит норму о праве любого дееспособного члена семьи нанимателя с согласия других членов его семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем жилого помещения, не указывая, каким образом решается этот вопрос при отсутствии такого согласия.

Истицей не представлены объективные, допустимые доказательства в подтверждение факта ее обращения к наймодателю и другим членам семьи с требованием о признании ее нанимателем. Доводы истицы об оплате ею коммунальных услуг и иных обязательных платежей за жилое помещение не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг в равной мере лежит на нанимателе и других проживающих в квартире членах его семьи.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Саковой В.Р. к Саковой О.И., Сакову А.Н., Саковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саковой Е.Ю., Каримовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Каримова А.В., Каримова А.В., Каримовой Л.В., Сакову В.Н., Сакову Д.Ю., Сакову А.Ю., Государственному образовательному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чистопольский Детский дом» об определении ответственного нанимателя жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2010 года.

Судья: