Дело № 2 – 8678/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца – Открытого акционерного общества «АРТУГ» (далее – ОАО «АРТУГ») Тумака Д. Ю., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
ответчицы Ахметгалеевой Г. М.,
представителя ответчицы - Хамитова А. Т., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АРТУГ» к Ахметгалеевой Г.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АРТУГ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Ахметгалеевой Г. М. (далее также ответчица) о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно Договору об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес изъят> № <номер изъят> от <дата изъята>, по Договору инвестирования строительства № <номер изъят> от <дата изъята> истец, ответчица и Закрытое акционерное общество «Агрофирма-Альтаир» (далее – ЗАО «Агрофирма-Альтаир») соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица в целях строительства пятнадцатиэтажного кирпичного жилого дома № <номер изъят> по улице <адрес изъят>. Истец и ЗАО «Агрофирма-Альтаир» приняли ответчицу в долевое строительство дома с последующей передачей ей трехкомнатной квартиры № <номер изъят> В свою очередь ответчица обязалась оплатить истцу стоимость указанной квартиры общей площадью 99,04 квадратных метров в размере 3218000 рублей из расчета 32500 рублей за 1 квадратный метр. Ответчица выполнила условие договора и оплатила указанную сумму.
<дата изъята> дом № <номер изъят> по улице <номер изъят> был сдан в эксплуатацию. Согласно данным Бюро Технической инвентаризации общая площадь квартиры ответчицы составила 102,0 квадратных метра, фактически площадь построенной квартиры оказалась больше на 2,96 квадратных метра. В соответствии с пунктом 1.5. Договора об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме № <номер изъят> от <дата изъята> у ответчицы возникла обязанность доплатить стоимость 2,96 квадратных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, в размере 96200 рублей.
Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> суд обязал истца и ЗАО «Агрофирма-Альтаир» передать ответчице квартиру по акту приема-передачи и взыскал с них солидарно неустойку в размере 70200 рублей и компенсацию морального вреда с каждого по 13000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Истец, учитывая солидарность требований, обратился к ответчице с предложением о проведении взаимозачета имеющихся задолженностей. Однако ответчица отказалась от проведения взаимозачета, требуя зачета ей всей суммы задолженности, включая взысканную с ЗАО «Агрофирма-Альтаир» сумму компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 96200 рублей и государственную пошлину в размере 3086 рублей.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – ЗАО «Агрофирма-Альтаир» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что согласно Договору об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес изъят> № <номер изъят> от <дата изъята>, Договору инвестирования строительства № <номер изъят> от <дата изъята> истец, ответчица и третье лицо соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица в целях строительства пятнадцатиэтажного кирпичного жилого дома № <номер изъят> по улице <адрес изъят>. Истец и третье лицо приняли ответчицу в долевое строительство дома с последующей передачей ей трехкомнатной квартиры № <номер изъят>. В свою очередь ответчица обязалась оплатить истцу стоимость указанной квартиры общей площадью 99,04 квадратных метра в размере 3218000 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 32500 рублей. Ответчица выполнила условие договора и оплатила истцу указанную сумму.
<дата изъята> дом № <номер изъят> по улице <адрес изъят> был сдан в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.4 Договора об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме № <номер изъят> от <дата изъята> при заключении настоящего договора общая площадь квартиры подсчитывается согласно СН и П 2.08.01-89 и определяется как сумма площадей всех отапливаемых помещений, а также веранд и холодных кладовых (с коэффициентом 1,00) и лоджий (с понижающим коэффициентом 0,50), балконов (с понижающим коэффициентом 0,30).
В соответствии с пунктом 1.5. Договора об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме № <номер изъят> от <дата изъята> фактическая общая площадь жилых и подсобных помещений определяется по Техническому паспорту Бюро Технической инвентаризации (БТИ) Советского района города Казани. Если разница площадей по договору и по паспорту БТИ будет превышать один квадратный метр, стороны обязуется произвести перерасчет, исходя из цены за один квадратный метр общей площади квартиры по договору.
Ответчица условия договора приняла, с ними согласилась. Договор об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме № <номер изъят> от <дата изъята> сторонами не оспорен и не признан не действительным на день вынесения судом решения.
Согласно данным БТИ, указанным в экспликации к поэтажному плану строения, общая площадь квартиры ответчицы по СН и П 2.08.01-89 составила 102,0 квадратных метра, фактически площадь построенной квартиры оказалась больше на 2,96 квадратных метра. Согласно расчету, произведенному истцом, ответчице необходимо доплатить за увеличение площади жилья денежную сумму в размере 96200 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчица наличие у нее задолженности по оплате квадратных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, ранее не отрицала и предлагала произвести взаимозачет имеющихся у сторон денежных требований.
Из пояснений ответчицы и ее представителя следует, что, по их мнению, увеличение площади квартиры произошло вследствие нарушения технологии строительства при возведении стен, которые тоньше чем положено, и отсутствия шумоизоляции в жилом помещении. В связи с этим утверждением ответчицей было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд полагает, что ответчица вправе обратиться с самостоятельными требованиями к истцу об устранении недостатков строительства, препятствующих нормальной эксплуатации жилого помещения, если таковые имеются, и в ином гражданском процессе ходатайствовать о проведении такой экспертизы. Это было разъяснено истице в определении об отказе в принятии встречного искового заявления. В данном же случае суд исходит из того, что договор, который явился основанием возникновения у ответчицы обязательства по оплате дополнительной площади квартиры, никем не оспорен и не признан недействительным.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Однако согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади квартир, сообщаемая в письмах Минрегиона России, определяется по следующим правилам: общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
В соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной статистики от <дата изъята> <номер изъят>, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами.
С учетом указанных выше разъяснений включение в договор долевого строительства информации об общей площади квартиры и определение ее в соответствии со СН и П не является нарушением прав дольщика, то есть ответчицы, как потребителя, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает в ответчицы сумму долга в размере 96200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АРТУГ» к Ахметгалеевой Г.М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ахметгалеевой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «АРТУГ» сумму задолженности в размере 96 200 (девяноста шести тысяч двухсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 (трех тысяч восьмидесяти шести) рублей.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2010 года.
Судья: подпись.