<данные изъяты> дело №2-9025/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» к Ежову И.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Институт проектирования транспортных сооружений» (истец ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений») обратилось в суд с иском к Ежову И.А. (ответчик) о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, в ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» ответчик работал с <дата изъята> в должности <данные изъяты>
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по инициативе работника с <дата изъята>.
За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что с <дата изъята> ответчик взял отпуск за не полностью отработанный период с <дата изъята> по <дата изъята> на 28 дней. Сумма начислений составила 42013 рублей 16 копеек. <дата изъята> выплачено отпускных 36551 рубль. В связи с увольнением ответчика <дата изъята> был сделан перерасчет по отпуску за отработанный период на 7 дней. Сумма начисления составила 10503 рубля 29 копеек.
Также по заявлению ответчика, в январе 2010 года до его увольнения была произведена выплата в Государственный Жилищный фонд по договору социальной ипотеки от <дата изъята> в сумме 6227 рублей 69 копеек.
Так как ответчик не имеет отработанных дней в январе и феврале месяцах 2010 года, то отсутствует и начисление по заработной плате, в связи с чем, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным.
В связи с чем, ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» просит взыскать в свою пользу с Ежова И.А. задолженность в размере 33588 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца – Архипова О.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Московский районный суд города Казани.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».
Как следует из искового заявления и справки, поступившей из адресно-справочного бюро МВД РТ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>
Направляемая на имя ответчика корреспонденция по указанному истцом адресу: <адрес изъят>, возвращается обратно.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и данное дело подсудно Московскому районному суду города Казани.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Казани.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» к Ежову И.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя – передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Казани.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений