Дело № 2-5219/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Гарипову Ф.Р., Белотуркиной О.В., Закировой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском, указав, что 4 октября 2004 года между истцом и Гариповым Ф.Р. был заключен кредитный договор № 460-59, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до 4 октября 2009 года с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, 4 октября 2004 года между истцом и Белотуркиной О.В., Закировой Э.К. были заключены договора поручительства, соответственно, № 460-59-1п и № 460-59-2п, по условиям которых каждая из поручителей обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке с Гариповым Ф.Р. за исполнение им обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора Гарипов Ф.Р. несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередных частей кредита. По состоянию на 6 июля 2009 года невозвращенная сумма кредита составляет 59992 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 34331 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 20190 руб. 81 коп. На основании изложенного банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гарипова Ф.Р., Белотуркиной О.В. и Закировой Э.К. задолженность по кредитному договору № 460-59 от 4 октября 2004 года в сумме 114514 руб. 42 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2745 руб. 14 коп.
В предварительном судебном заседании ответчик Гарипов Ф.Р. исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает факт выдачи ему кредита, кредит брался им для знакомой, которая обещала, что будет его погашать, с другими ответчиками он не знаком.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком Гариповым Ф.Р. 13 октября 2006 года, о наличии задолженности по кредитному договору истец уведомлял ответчиков в досудебном порядке.
Представитель ответчика Белотуркиной О.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик Белотуркина О.В. договор поручительства не подписывала, с остальными ответчиками она не знакома, по факту мошенничества при оформлении договоров поручительства возбуждено уголовное дело, по которому ответчик Белотуркина О.В. была признана потерпевшей, о заключении договора поручительства ей стало известно лишь после предъявления банком претензии в 2009 году, учитывая, что условия кредитного договора нарушались с 2005 года, истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики Гарипов Ф.Р. и Закирова Э.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 4 октября 2004 года между истцом и Гариповым Ф.Р. был заключен кредитный договор № 460-59, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до 4 октября 2009 года с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 19 % годовых.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится Заемщиком самостоятельно в следующие сроки:
а) кредит – ежемесячно начиная с ноября 2004 года не позднее 10 числа каждого месяца по 1667,00 рублей и последний 04.10.2009 - 1647,00 рублей;
б) проценты – ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца начиная с 01.11.2004 по 04.10.2009.
Согласно п. 6.1. кредитного договора, сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные п. 4.1. кредитного договора сроки, считает суммой просроченного кредита, при этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2. кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2 ЦБ (две учетные ставки ЦБ) процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Факт перечисления денежных средств Гарипову Ф.Р. подтверждается мемориальным ордером № 2375/1 от 4 октября 2004 года (л.д. 15).
Однако Гарипов Ф.Р. свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил. Сроки погашения кредита им были нарушены, последний платеж осуществлен 13 октября 2006 года.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 6 июля 2009 года общая задолженность по кредитному договору составила 114514 руб. 42 коп., включая: задолженность по основной сумме кредита – 59 992 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34331 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 20190 руб. 81 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании с Гарипова Ф.Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, 4 октября 2004 года между истцом и Белотуркиной О.В., Закировой Э.К. были заключены договора поручительства, соответственно, № 460-59-1п и № 460-59-2п, по условиям которых каждая из поручителей обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке с Гариповым Ф.Р. за исполнение им обязательств по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства № 460-59-1п и № 460-59-2п от 4 октября 2004 года, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего соглашения, Поручитель принимает на себя солидарную ответственность пред Банком за надлежащее исполнение Заемщиком, а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Определением Советского районного суда г. Казани от 8 июля 2010 года по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнены ли подписи от имени Поручителя в договоре поручительства № 460-59-1П от 4 октября 2004 года Белотуркиной О.В., либо выполнены другим лицом?
Согласно заключению эксперта № 928 от 27 октября 2010 года, решить вопрос: «Кем, Белотуркиной О.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Белотуркиной О.В. в договоре поручительства № 460-59-1П от 4 октября 2004 года в строке «/Белотуркина О В /»?» - не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.
При этом в исследовательской части заключения эксперта указано, что отсутствие однозначности в оценке различий, а также малый объем содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения штрихов, не позволили решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что подпись от имени Белотуркиной О.В. в договоре поручительства № 460-59-1П от 4 октября 2004 года выполнена иным лицом, представителем ответчика Белотуркиной О.В. суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Белотуркиной О.В. задолженности по кредитному договору обоснованными.
Признание ответчика потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 5 мая 2008 года по факту того, что 6 сентября 2004 года неустановленное лицо, находясь в офисе № 2 ОАО «Ак Барс Банк», расположенном в <адрес изъят>, путем обмана, включило в договор поручительства Белотуркину О.В., получив кредит на сумму 200000 руб., не является основанием для освобождения Белотуркиной О.В. от ответственности поручителя, поскольку вина неустановленного лица в совершении преступления не установлена, произведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизой также не установлен факт подписания договора от имени Белотуркиной О.В. другим лицом.
Согласно кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, в период с 10 января 2005 года по октябрь 2006 года ответчиком Гариповым Ф.Р. неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита. В тоже время вся просроченная задолженность по состоянию на 13 октября 2006 года была погашена. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 ноября 2006 года.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 10 ноября 2006 года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Советский районный суд г. Казани 7 августа 2009 года, суд считает, что общий срок исковой давности истцом пропущен не был.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку иск по данному делу был заявлен банком только 7 августа 2009 года, то есть более чем через год после возникновения права требования к поручителям в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, действие договора поручительства прекращается в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, т.е. за период с 10 ноября 2006 года по 10 июля 2008 года.
При этом договоры поручительства, заключенные между истцом и Белотуркиной О.В., Закировой Э.К., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Соответственно, с ответчиков Белотуркиной О.В. и Закировой Э.К. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, подлежавшие уплате за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Белотуркиной О.В. и Закировой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пределах 45718 руб. 67 коп. (24985 руб. задолженности по кредиту + 14411,90 руб. задолженности по процентам + 6321 руб. 77 коп. неустойки за период с августа 2008 года, исходя из сумм задолженности, возникших с августа 2008 г.).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, АКБ «АК БАРС» (ОАО) заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2745 руб. 14 коп. Соответственно с ответчика Гарипова Ф.Р. в пользу истца полежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2745 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Гарипову Ф.Р., Белотуркиной О.В., Закировой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Гарипова Ф.Р. задолженность по кредитному договору № 460-59 от 4 октября 2004 года в сумме 114514 руб. 42 коп., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2745 руб. 14 коп., с Белотуркиной О.В. и Закировой Э.К. указанную выше сумму задолженности в пределах 45718 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина