Дело № 2-9413/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химатова К.В. к Управлению ФСКН России по РТ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Химатов К.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по РТ (далее - ответчик) о выплате надбавки за знание и применение в практической деятельности иностранного языка, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 7 декабря 2006 года по 7 сентября 2010 года он проходил службу в оперативной службе Управления ФСКН России по РТ в должности старшего оперуполномоченного. За указанный период работы истец в практической деятельности использовал узбекский, таджикский и дари (афганский) языки. Согласно приказу ФСКН России № 230 от 22 мая 2009 года, сотрудникам, владеющим иностранным языком и использующим его в практической деятельности должна выплачиваться надбавка в размере 20 % должностного оклада. 22 января 2010 года истец сдал экзамен по языку дари в Академии ФСБ России на оценку «отлично». После этого истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате ему надбавки, согласно вышеуказанному приказу, однако надбавка ему не выплачивалась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате надбавки в размере 20 % должностного оклада за применение в практической деятельности иностранного языка, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем сдачи экзамена, по день увольнения, то есть с 1 февраля 2010 года по 7 сентября 2010 года, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что моральный вред ему был причинен тем фактом, что соответствующие выплаты не были произведены вовремя, при этом от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по надбавкам за применение в практической деятельности иностранного языка отказался, ссылаясь на то, что ответчик добровольно погасил задолженность, в связи с чем производство по делу в части исковых требований Химатова К.В. к Управлению ФСКН России по РТ о взыскании задолженности по выплате надбавки за знание и применение в практической деятельности иностранного языка было прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что для получения права на выплату надбавки за знание и применение в практической деятельности иностранного языка необходимо соблюдение трех условий, а именно: сдача экзамена; наличие должностных обязанностей, предусматривающих использование иностранного языка; и наличие мотивированного рапорта начальника подразделения территориального органа ФСКН России с обоснованием применения сотрудником в практической работе иностранного языка, - поскольку необходимости в применении истцом языка дари не было, соответствующий рапорт руководителем УФСКН России по РТ не подавался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что с 7 декабря 2006 года по 7 сентября 2010 года истец проходил службу в оперативной службе Управления ФСКН России по РТ в должности старшего оперуполномоченного.
За период работы в УФСКН по РТ истец неоднократно использовал в практической деятельности узбекский, таджикский и дари (афганский) языки.
Приказом ФСКН России № 230 от 22 мая 2009 года была утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам оперативных, оперативно-технических и приравненных к ним подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ надбавки за знание и применение в практической работе иностранных языков, а также Перечня подразделений, приравненных к оперативным и оперативно-техническим подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, для выплаты надбавки за знание и применение в практической работе иностранных языков.
22 января 2010 года истец сдал экзамен по языку дари в Академии ФСБ России на оценку «отлично».
В силу п. 7 указанной инструкции, надбавка за знание и применение в практической работе языка дари составляет 20 % должностного оклада.
При этом согласно п. 10 указанной инструкции, сотрудникам, получившим положительные оценки по экзамену, надбавка устанавливается на определенный период и начисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем сдачи экзамена в установленном порядке.
Следовательно, истцу, начиная с 1 февраля 2010 года подлежала выплате надбавка за знание и применение в практической работе языка дари в размере 20 % должностного оклада, однако данная надбавка истцу не выплачивалась до июля 2010 года.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что доплата не может быть осуществлена без подачи руководителем УФСКН России по РТ рапорта с обоснованием необходимости применения истцом в практической работе знаний иностранного языка, поскольку обязанность по подаче такого рапорта возложена на руководителя ответчика, а право на получение надбавки возникает с момента сдачи экзамена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение надбавки за знание и применение в практической работе иностранного языка, в связи с чем считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой надбавки, денежную сумму в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Химатова К.В. к Управлению ФСКН России по РТ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления ФСКН России по РТ в пользу Химатова К.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Габидуллина