Дело № 2-9570/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой И.Р. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманова И.Р. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик), в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 марта 2010 года сделана запись о регистрации права <номер изъят>. В указанной квартире ею была произведена перепланировка. В настоящее время истец обратилась к ответчику с заявлением об узаконении перепланировки квартиры, однако ей в этом было отказано. Данный отказ истица считает неправомерным, поскольку ею получены все документы, подтверждающие, что перепланировка в квартире выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истица просит суд сохранить жилое помещение - <адрес изъят> в перепланированном состоянии согласно проекту и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные требования не признал, поскольку перепланировка выполнена с нарушением п. 2.6. СНиПа 2.08.01.-89* «Жилые здания» и п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире ею была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж не несущих кирпичных перегородок, монтаж новых перегородок в облегченном варианте из листов влагостойкого гипсокартона, замена напольных покрытий, пробивка дверных проемов в кладке внутренних стен с установкой усиленных металлических перемычек, установка дополнительных сантехнических приборов в ванной комнате, в соответствии с проектом ООО «ГОРЖИЛРЕМПРОЕКТ» (л.д. 6-17).
Перепланировка была согласована истцом с Отделом государственного пожарного надзора Советского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ (л.д. 20).
Кроме того, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 41592 от 9 сентября 2010 года, проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Однако в узаконении перепланировки ответчиком истцу было отказано, со ссылкой на то, что перепланировка выполнена с нарушением гл. II п. 13 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а именно: не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, представителем ответчика не представлено доказательств того, что произведенная заявителем перепланировка <адрес изъят> затрагивает права и интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
К доводам представителя ответчика о том, что перепланировка выполнена с нарушением пункта 2.6 СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания» и п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, суд относится критически, поскольку, как следует из проекта перепланировки, он выполнен в соответствии со СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года № 109, при этом все инженерные системы (отопление, вентиляция, водоснабжение и канализация) оставлены без изменения, то есть в том виде, в котором утверждены согласующими инстанциями на момент сдачи дома в эксплуатацию.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах исковые требования Сулеймановой И.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В то же время, исковые требования Сулеймановой И.Р. в части обязания ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку подобные полномочия у ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сулеймановой И.Р. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сохранить жилое помещение - <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «ГОРЖИЛРЕМПРОЕКТ».
В удовлетворении остальной части иска Сулеймановой И.Р. - отказать.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, соответствующих изменений в технический паспорт <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина