Дело № 2-8649/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйПиКом» к Игошиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйПиКом» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2009 года между истцом и Игошиной Ю.В. (далее - ответчик) был заключен договор № 3-012, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан денежный заем в размере 4 500 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в срок до 23 ноября 2009 года, уплатив проценты за пользование займом в размере 18 % годовых, при этом между сторонами было достигнуто соглашение, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в размере 64 356 руб. Платежным поручением № 226 от 21 августа 2009 года истец перечислил денежные средства на банковский счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, ею оплачены только проценты и пени, начисленные до 1 января 2010 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 540 000 руб. и неустойку в размере 900 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом признала, исковые требования в части взыскания неустойки не признала, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, ее семейное положение (является матерью одиночкой и единственным кормильцем в семье), а также учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поскольку последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., пояснила, что нарушение условий договора вызвано тяжелым материальным положением ответчика, однако от своих обязательств она не отказывается, намерена задолженность погасить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 21 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № З-012 (далее - Договор), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в размере 4 500 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до 23 ноября 2009 года.
В соответствии с п. 1.2. Договора, проценты за пользование займом взимаются в размере 18 процентов годовых.
При этом в силу п. 2.2. Договора, сторонами устанавливается следующий порядок возврата Суммы займа (единовременно в конце срока) и уплаты процентов за пользование займом (ежемесячными платежами в течение срока действия договора, размеры платежей и сроки внесения платежей): периодические ежемесячные платежи процентов за пользование займом на Банковский счет Заимодавца в размере 64 356 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с 22 сентября 2009 года.
Согласно п. 3.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком условий п.п. 2.1., 2.2. Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумма займа в предусмотренный договором срок не возвращена, ответчиком оплачены только проценты и пени, начисленные до 1 января 2010 года.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 5 940 000 руб., включая: основной долг - 4 500 000 руб., проценты за пользование займом - 540 000 руб., неустойку - 900 000 руб.
В то же время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 120 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 5 160 000 руб. (4500000 + 540000 + 120000 = 5160000).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исходя из обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2010 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 2 месяца, при этом до настоящего времени государственная пошлина истцом не уплачена. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 34 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйПиКом» к Игошиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Игошиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйПиКом» задолженность по договору займа в сумме 5 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Игошиной Ю.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 9 ноября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина