... Дело №2-8013/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагивалиева А.Р. к ОСАО Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шагивалиев А.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО Страховая компания «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о возмещении ущерба.
Как указывает истец, 02 июня 2010 года в 18 часов, Шагивалиев А.Р. выйдя из магазина обнаружил повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>. Было повреждено: боковое стекло с водительской стороны, похищен антирадар. На место происшествия сразу были вызваны сотрудники милиции, после проведения обследования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автогражданского средства № <номер изъят> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля и согласно страхового акта истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту, и согласно отчета оценщика ООО «Авант-Групп» стоимость восстановительного ремонта составила 254925 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, за которые истец оплатил 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 245925 рублей, сумму утраты товарной расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 рублей 25 копеек, расходы за составление экспертного отчета в размере 5500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Марихина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ОСАО Страховая компания «РЕСО-Гарантия» - Шарифуллина А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что на данный момент истцу выплачена сумма в размере 9916 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, 02 июня 2010 года в 18 часов, Шагивалиев А.Р. выйдя из магазина обнаружил повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>. Было повреждено: боковое стекло с водительской стороны, похищен антирадар. На место происшествия сразу были вызваны сотрудники милиции, после проведения обследования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автогражданского средства № <номер изъят> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля и согласно страхового акта истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту, и согласно отчета оценщика ООО «Авант-Групп» стоимость восстановительного ремонта составила 254925 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, за которые истец оплатил 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
После обращения истца к ответчику ему было выплачено 9 916 рублей. Однако ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает полученную сумму.
В данной ситуации страховщик признал данное событие как страховым, что подтверждается частичной оплатой страхового возмещения.
В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы.
Определением от 15 октября 2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки собственности», перед которыми был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер М <номер изъят> с учетом цен официального дилера.
Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> составила без учета износа 210528 рублей.
Судом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> принимается Экспертное заключение № 3184-10 ООО «Центр оценки собственности».
Поскольку повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 210528 рублей.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» ответчиком выплачено истцу 9 916 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика оставшуюся сумму 200612 рублей (210528 рублей – 9 916 рублей).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец заключил договор на оказание юридических услуг, по которому произвел оплату за услуги в размере 12000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО Страховая компания «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Из представленных истцом доказательств следует, что им также были понесены дополнительные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Также суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 3500 рублей.
Исковые требования истца о взыскании суммы оказания оценочных услуг в размере 5500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> судом было принято Экспертное заключение № 3184-10 ООО «Центр оценки собственности».
Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5206 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шагивалиева А.Р. к Открытому страховому акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шагивалиева А.Р. размер восстановительного ремонта в сумме 200612 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5206 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья : подпись Г.А. Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2010 года
Судья : Г.А. Абдуллина