<данные изъяты> Дело №2-5275/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Склямина Е.А. к Ледянкиной О.А., Закрытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Склямин Е.А. (истец) обратился в суд с иском к Ледянкиной О.А. (ответчица), Закрытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Метрополис» (ответчик ЗАО «САО «Метрополис»), Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик РСА) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> в 13 часов 40 минут, Ледянкина О.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, около дома номер <номер изъят> по <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Ахметзянова А.Х.
Постановлением-квитанцией от 24 августа 2009 года Ледянкина О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на нее наложено административное наказание в виде штрафа.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> является Ахметзянова Г.Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ледянкиной О.А. застрахована в ЗАО «САО «Метрополис», у которого отозвана лицензия на страхование, в связи с чем, возмещение вреда возлагается на РСА.
Согласно заключениям ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 95277 рублей 23 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 15379 рублей 27 копеек, расходы на оценку составили 9400 рублей.
Ответчик страховое возмещение выплатил частично в размере 69015 рублей, невыплаченными остаются стоимость восстановительного ремонта в размере 26262 рубля 23 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 15379 рублей 27 копеек, и расходы на оценку в размере 9400 рублей.
На основании договора об уступке права требования от <дата изъята> Ахметзянова Г.Ф. уступила Склямину Е.А. все права требования по получению суммы невыплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, Склямин Е.А. просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму ущерба, а именно: стоимость восстановительного ремонта в размере 26262 рубля 23 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 15379 рублей 27 копеек, расходы на оценку в размере 9400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1702 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчица Ледянкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Ледянкиной О. А. – Всеволодов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения, рассмотреть дело по существу не требовал.
Представители ответчиков – ЗАО «САО «Метрополис», РСА – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ахметзянова Г.Ф. в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Установлено, что истец 12 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, дважды в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель ответчицы не требует рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Склямина Е.А. к Ледянкиной О.А., Закрытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений